Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-31310/21 по делу N А40-208756/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-208756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Коноплева А.О. дов. N 69 от 29.11.2021

от Минобороны России - Коноплева дов. N 207/5/Д/20 от 28.05.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Сити"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Сити" (далее - ООО "Инженер-Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 475 431 руб. 36 коп., пени в сумме 104 157 руб. 07 коп., с учетом принятых судом утонений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года решение от 05 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором он не соглашается с доводами жалоб и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса ответчиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Инженер-Сити" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им.Дзержинского, дома 54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, ул. Кореновская, дом 71, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Также судом установлено, что во владении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления находятся квартиры, расположенные по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащих ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России квартир, за период с ноября 2017 года по февраль 2020 года в сумме 475 431 руб. 36 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом с учетом площади принадлежащих ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России квартир и в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере 105 260 руб. 67 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 123.21, 210, 249, 296, 299, 307, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период; оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере. Обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, у которого спорное помещение в рассматриваемый период находилось в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Минобороны России.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-208756/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков