Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-33360/21 по делу N А41-86719/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А41-86719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Махнутина Ю.Р. дов-ть от 30.12.2021 N 3181,

от ответчика: Прокофьев А.В. дов-ть от 11.01.2022,

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение от 13.07.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатерина" (далее - ООО "Екатерина", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 10 255 137 рублей 48 копеек за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (организация ВКХ, гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 180, согласно которому истец обязался осуществлять холодное водоснабжение (подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объемах согласно поданной заявки от абонента и согласно лимитированной нормы потребления) и водоотведение (осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения), а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сотрудниками истца в ходе проверок была выявлена самовольная врезка ответчиком в сеть центральной канализации, указывает на необходимость оплатить незаконное подключение и (или) пользование сетями водоотведения за период с мая 2019 по июнь 2020 года в размере 8 545 947 рублей 88 копеек и тампонаж незаконной врезки в размере 45 800 рублей. Однако, ответчик самовольное пользование централизованной системой водоотведения не оплатил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 2, 14, 15, 16, 82 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, пункта 149 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", установив, что истцом не доказан факт самовольного и несанкционированного подключения именно ответчиком, а также факт использования именно ответчиком централизованных сетей водоотведения в спорный период, доказательств направления ответчику уведомления о проведении проверок в материалы дела не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-86719/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина