Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-30503/21 по делу N А40-88762/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-88762/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 24 января 2022 года кассационную жалобу ООО "Сфера"

на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 23.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Содружество земельных юристов"

к ООО "Сфера"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество земельных юристов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 446 238 руб. - долга, 7 646 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не была дана надлежащая правовая оценка условиям договора от 09.12.2019 N 1387 об оказании услуг, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно условиям договора при недостижении заявленного исполнителем процента снижения, вознаграждение - гонорар успеха не выплачивается. В процессе оказания услуг, исполнитель не достиг показателя % (процента) снижения, заявленного и согласованного в договоре, в частности, в пункте 1.3% (процента) снижения, тем самым нарушив условия договора. Таким образом, у ответчика не возникло обязанности выплачивать исполнителю вознаграждение - гонорар успеха.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.12.2019 между ООО "Сфера" и ООО "Содружество земельных юристов" заключен договор об оказании услуг N 1387.

Согласно условиям договора истец оказывает ответчику комплекс услуг, направленных на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих объектов недвижимости: - нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001018:1086, общей площадью 3 864,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Машиностроения 2-я, д. 6; - земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:163, общей площадью 5 800 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Машиностроения 2-я, вл. 6.

25.11.2020 истец передал ответчику Акты об оказанных услугах от 24.11.2020 по договору об оказании услуг N 1387 и счет N 1387 от 24.11.2020, а также документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг.

Истец ссылается на то, что 14.01.2021 указанные документы были продублированы ответчику по почте на адрес, указанный в договоре в качестве почтового.

Истец ссылается на то, что услуги по пункту 1 приняты и оплачены заказчиком. Сотрудники истца, будучи представителем ответчика, осуществляли все необходимые процессуальные действия в защиту интересов последнего, что подтверждается судебными актами по делу N 3а-2201/2020.

В результате оказания истцом ответчику вышеназванных услуг, согласно решению Московского городского суда от 15.05.2020 по делу N 3а-2201/2020 установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018: здания - в размере 176 225 000 руб.; земельного участка - в размере 185 113 000 руб.

Истец утверждает, что на дату подачи искового заявления 26.04.2021, ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг исполнителя согласно пункту 3.3 договора в размере 446 238 руб.

13.01.2021 ответчик посредством электронной почты проинформировал об отказе в оплате услуг в размере 446 238 руб. вследствие недостижения процента снижения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанного в пункте 1.3 договора.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно условиям договора, обязательство по выплате истцу денежной суммы, выплачиваемой по факту снижения кадастровой стоимости и внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости объектов в ЕГРН, составляет 7% от экономии на налоговых/арендных платежах по факту получения положительного результата (заявленного истцом процента снижения, указанного в пункте 1.3 договора).

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга в размере 446 238 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора об оказании услуг по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что экономический эффект, достигнутый в результате оказания услуг, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, исходя из того, что наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-88762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сфера" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова