Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33587/21 по делу N А40-106039/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-106039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Чернышев А.Н., дов. от 13.08.2021

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, в деле

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 22.10.2013 N 1314187382732090942000000/ДГЗ10006-2эт в размере 3 947 421,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 2 211 453 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи, с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ14" (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 22.10.2013 N 1314187382732090942000000/ДГЗ-10006-2ЭТ (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция и строительство объектов лётного поля аэродрома Ахтубинск" (шифр объекта 10006-2 этап).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 60 977 581,14 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение инженерных изысканий, обследовании, обмерных работ, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для строительства и реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: дата окончания проведения обмерных работ, обследования и изысканий - 01.12.2013; дата подготовки проектной документации - 15.06.2014; дата получения положительного заключения государственной экспертизы - 01.08.2014; дата подготовки рабочей документации - 15.11.2014 (поскольку 15.11.2014 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой окончания данного обязательства является 17.11.2014).; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 01.12.2014 Обязательства по Контракту в установленные сроки Генпроектировщиком не исполнены.

Обязательства по Контракту в установленные сроки Генпроектировщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ (этапов работ), установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапу: "Проведение обмерных работ, обследования и изысканий" с 03.12.2013 по 16.06.2014 составляет 196 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу: "Подготовка проектной документации" с 17.06.2014 по 01.08.2014 составляет 46 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу: "Подготовка рабочей документации" с 18.11.2014 по 01.12.2014 составляет 14 дней

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 2 211 453,61 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 1 735 967,41 руб. Согласно пунктам 1.7, 9.7 - 9.9 Контракта выполнение Генпроектировщиком всех обязательств по Контракту, в том числе обязательства, предусмотренные разделом 16 Контракта и не вошедшее в состав обязательств по этапам работ, подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки. По состоянию на 10.02.2021 Генпроектировщиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 55 562 694,56 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 17.11.2016 N 1.

Расчет неустойки за просрочку исполнения по данному обязательству составил 1 735 967, 41 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 307, 310, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судами сделан правильный вывод, что подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А40-106039/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба