Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-32856/21 по делу N А41-74692/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-74692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Черноусова Ю.Ю., по доверенности от 28.12.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

третье лицо: Шепелкин Евгений Васильевич

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - ответчик, Администрация) от 07.09.2020 по заявлению N Р001-8846779129-37626665 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"; обязании выдать разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения в соответствии с заявлением N Р001-8846779129-37626665.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Шепелкин Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие со стороны судов правовой оценки доводов администрации о том, что размещение высотно-металлической опоры, предназначенной для размещения средств подвижной радиотелефонной связи на испрашиваемом участке, приведет к невозможности использования земельных участков с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами 50:05:0070401:2392 и 50:05:0070401:2391.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество обратилось в администрацию с заявлением N Р001-8846779129-37626665 о выдаче разрешения на размещение объектов (антенно-мачтовое сооружение связи), которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Разрешение на размещение), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением администрации от 07.09.2020 N Р001-8846779129-37626665 заявителю отказано в выдаче Разрешения на размещение, поскольку в радиусе равном 50 метров от размещаемого объекта расположены жилые и (или) многоквартирные дома.

В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги администрация указала, что согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности Московской области на расстоянии менее 50 метров (примерно в 30 метрах) от испрашиваемого земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070401:2392 и 50:05:0070401:2391, имеющие вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства; и в случае возведения на земельных участках жилых домов будет нарушен пункт 8 "Порядка и условий размещения на территории московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 (далее - Порядок N 229/13) и пп. 13.2.3 пункта 13 "Административного регламента предоставления государственной услуги "выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 29.06.2020 N 15ВР-880.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 2 статьи 11, частью 3 статьи 39.36, пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поддпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, а также пунктами 2, 8, 9 Порядка N 229/13, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что в законодательстве отсутствует такое основание для отказа в выдаче Разрешения на размещение как размещение объектов в радиусе 50 метров от земельных участков, которые предназначены для ведения личного подсобного хозяйства и/или на которых может быть возведен жилой дом.

Кроме того, судами исходя из Схемы границ в системе координат МСК-50-2 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500, приложенной к заявлению N Р001-8846779129-37626665 о выдаче Разрешения на размещение, и из сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что требования Порядка от 08.04.2015 N 229/13 относительно расстояния от места размещения антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке до жилого дома соблюдаются - расстояние составляет не менее 51,26 м.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии администрации с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Довод администрации со ссылкой на постановление Правительства Московской области от 22.06.2021 N 398/21 "О внесении изменений в порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", которым внесены изменения в абзац 14 пункта 8 Порядка N 229/13, подлежат отклонению, поскольку изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении дела, после вынесения решения не может являться основанием для отказа в защите прав и законных интересов заявителя, которые были нарушены до внесения изменения в законодательства.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А41-74692/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко