Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29981/21 по делу N А40-64151/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-64151/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "СЛО "Россия"

на решение от 13.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 20.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации

к ФГБУ "СЛО "Россия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "СЛО "Россия" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 61 496,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С ФГБУ "СЛО "Россия" в пользу ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации взысканы пени в размере 42 139,49 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "СЛО "Россия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт с учетом применения к заявленным требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ФГБУ "СЛО "Россия" (заказчик, ответчик) и ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации (подрядчик, истец) был заключен договор от 21.09.2017 N 321/2017 (далее - договор) на капитальный ремонт стилобата здания старого пассажирского павильона АВК "Внуково-2".

Истцом указано, что спорные работы были выполнены и сданы ответчику 03.04.2018 по акту формы КС-2 на сумму 1 832 273,23 руб. При этом, ответчик допустил просрочку исполнения принятых обязательств по оплате выполненных работ.

На основании вышеизложенного истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты были начислены ответчику пени в размере 61 496,32 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 329 - 331, 421, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, позициями, изложенными в пунктах 70, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами, требование истца о взыскании пеней в размере 19 364,83 руб. за просрочку выплаты суммы аванса является необоснованным, поскольку оплата аванса является правом заказчика. Более того, штрафные санкции за просрочку оплаты аванса договором не предусмотрены, при том, что аванс был оплачен еще в 2017 году.

Таким образом, судами правомерно указано, что права истца в настоящем случае не нарушены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в этой части, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет пеней был проверен судом первой инстанции и на основании вышеизложенного скорректирован, при этом наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, судом не установлено, в связи с этим размер правомерно снижен до 42 139,49 руб.

Как правомерно указано судами, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-64151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба