Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-36405/21 по делу N А41-89076/2018

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-89076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 17 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Оскольские просторы"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ОАО "Московское" по племенной работе"

к ОАО "Оскольские просторы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Оскольские просторы" о взыскании задолженности по договорам поставки от 19.01.2016 N 39, от 11.01.2017 N 30/Б, от 09.01.2018 N 6/Б в размере 352 880 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 (в редакции определения от 20.01.2021 об исправлении опечатки) удовлетворены требования ОАО "Московское по племенной работе" о взыскании с ОАО "Оскольские просторы" задолженности по договорам поставки от 19.01.2016 N 39, от 11.01.2017 N 30/Б, от 09.01.2018 N 6/Б в размере 352 880,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы ОАО "Оскольские просторы" мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 24.09.2021.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ОАО "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Денисенко Д.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, установленный п. 4 ст. 229 АПК РФ процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного путем подписания резолютивной части, начал течь с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.09.2021. Поскольку с апелляционной жалобой ОАО "Оскольские просторы" в лице конкурсного управляющего Денисенко Д.В. обратилось 02.09.2021, процессуальный срок на апелляционное обжалование, как полагает заявитель, не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Десятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Московского в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

При этом решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, а мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений следует, что решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019, принятое путем подписания резолютивной части, вступило в законную силу 08.02.2019.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, срок для обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019, истек 11.03.2019, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование подана ОАО "Оскольские просторы" 02.09.2021, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим, который, является профессиональным участником дел о банкротстве, однако, в силу большого объема производств, не в состоянии промониторить все суды на территории РФ на предмет рассмотрения тех или иных споров в отношении должника, отклоняется судом округа.

В пункте 24 Постановления N 35 разъяснено: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился 29.10.2018 (информация о документе дела л.д. 2), данные требования приняты к производству определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2018. Процедура наблюдения в отношении ОАО "Оскольские просторы" введена определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) по делу N А08-9968/2018, данным определением утвержден временный управляющий Быковец Л.С.

По смыслу ст. 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель организации-должника продолжает осуществлять свои функции под контролем временного управляющего.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ (п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

С учетом изложенного, на момент вынесения решения по настоящему делу (18.01.2019), временный управляющий ответчика не мог не знать о наличии настоящего спора.

Суд округа также принимает во внимание, что обращение в суд с апелляционной жалобой спустя более чем через два года с момента вступления решения в законную силу, конкурсным управляющим, кроме как большим объемом производств, не мотивировано, момент, когда конкурсному управляющему стало известно об обжалуемом судебном акте не определен.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий, будучи профессиональным участником финансового рынка, при должной степени осмотрительности обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети "Интернет". Каждый участник процесса с целью соблюдения своих же интересов обязан следить за движением дела и своевременно принимать участие в ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания названных заявителем причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, наличие существенных объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от заявителя причинам не доказано.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не проявил должной осмотрительности путем реализации процессуального права на обжалование судебного акта непосредственно после того, как узнал о нарушении прав общества.

В целях соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд обязан обеспечивать не только доступ к правосудию, лицу, желающему добросовестно реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта, но и интересы второй стороны, для которой вступление в законную силу судебного акта в установленные законом сроки и возможность получения присужденного судом по иску также имеет правовое значение в вопросах судебной защиты его прав, и отложение такого срока, даже на незначительный срок, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем апелляционной жалобы, нельзя признать обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-89076/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская