Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31929/21 по делу N А41-86052/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-86052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алферова С.С., дов. N Д-103-106 от 01.12.2021,

от ответчика: Поневина Н.А., дов. N 115 от 10.01.2022,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Наукоград"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к акционерному обществу "Управляющая компания "Наукоград" (ИНН 5010049460, ОГРН 1155010000166)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Мосэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Наукоград" (далее по тексту - АО "УК "Наукоград", ответчик) о взыскании 1434109 руб. 61 коп. задолженности по договору от 01.05.2015 N 93900184 за январь, март, май, июль - октябрь, декабрь 2019 года, 293529 руб. 41 коп. неустойки за период с 24.02.2019 по 05.04.2020 (с учетом заявленного и удовлетворенного ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ПАО "Россети Московский регион", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2015 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "УК Наукоград" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 93900184, по условиям которого МЭС обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств в январе, марте, мае, июле - октябре, декабре 2019 года АО "Мосэнергосбыт" осуществило отпуск ООО "УК Наукоград" электрической энергии общей стоимостью 1434109 руб. 61 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 1434109 руб. 61 коп.

Претензии АО "Мосэнергосбыт" от 24.01.2020 N ИП/51-848/20, от 27.03.2020 N ИП/51-4147/20 с требованиями о погашении задолженности оставлены ООО "УК Наукоград" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, учитывая условия договора энергоснабжения от 01.05.2015 N 93900184 и установив факт поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной их оплате, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика суды указали, что обязанность по проведению поверок измерительных комплексов лежит на сетевой организации, поскольку из реестров источников энергоснабжения (приложения N 2 к Договору) усматривается нахождение приборов учета и трансформаторов тока на балансе сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (в настоящий момент - ПАО "Россети Московский регион").

В январе 2020 года сетевой организацией проведены проверки трансформаторов тока по спорным адресам, по результатам которых установлено, что поверка ТТ проведена в 2019 г., МПИ не истекли, ПУ исправны, схемы подключения верны, измерительные комплексы могут использоваться в качестве расчетных.

В отношении разногласий, связанных с истечением межповерочного интервала, Верховный Суд РФ в Определении ВС РФ от 13.03.2020 N 305-ЭС 19-28560 по делу N А40-254818/2018 подтвердил правильность применения норм права, регламентирующих использование для определения объемов потребления приборов учета, вышедших за межповерочный интервал, но в последующем успешно прошедших поверку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета электроэнергии, нарушений в работе измерительных комплексов, с учетом наличия в деле положительных заключений, выданных по результатам поверки средств измерения (свидетельств о поверке средств измерения), судами обоснованно не установлено оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии при наличии показаний исправных приборов учета в спорный период.

Доказательств, опровергающих достоверность снятых истцом показаний, по которым произведен расчет, равно как и свидетельствующих о наличии существенных нарушений при установке и эксплуатации измерительных комплексов, способных привести к недостоверности показаний, в материалах дела не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях гарантирующего поставщика и/или сетевой организации признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-86052/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев