Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29082/21 по делу N А40-256458/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-256458/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение от 14.04.2021 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 09.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства, в деле

по иску ООО "Управляющая компания "Новый мир"

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Новый мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 95 115, 04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "Управляющая компания "Новый мир" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу N А56-77277/2018 требования ООО "Управляющая компания "Новый мир" к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России удовлетворены. С ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Управляющая компания "Новый мир" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 95 115,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины. На основании вышеуказанного решения суда 16.10.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист.

Истцом 28.08.2020 вышеназванный исполнительный лист направлен в орган Федерального казначейства по месту открытия ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, как получателя средств федерального бюджета, лицевого счета.

Между тем, в адрес истца поступило уведомление о неисполнении должником (третьим лицом) требований исполнительного документа от 07.12.2020 исх. N 72-29-20/12136, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления к ответчику в порядке субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 309, 310, 210, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, Минобороны России при недостаточности у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности ответчиком, либо третьим лицом требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств наличия возможности исполнения должником (третьим лицом) исполнительного документа ответчиком в материалы дела не представлено. При этом истцом предприняты все возможные в меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обратное не доказано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40-256458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба