Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-30205/21 по делу N А40-70249/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-70249/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК" к ГБУ города Москвы "Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ГБУ города Москвы "Московский центр аккредитации и профессионального развития в сфере здравоохранения" о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 232 708,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом 12.11.2020 выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в нежилом помещении по адресу: г. Москва, Успенский переулок дом 8, зафиксировано актом проверки N 664-08/01-20-ОТИ в присутствии представителя ответчика Сорокина Н.В.

Истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт N 01-777/20/БДП от 17.11.2020 о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии.

В акте представителем ответчика указано, что в помещении по адресу: г. Москва, Успенский переулок, дом 8 производится капитальный ремонт на 2020 год, также между сторонами заключены договора горячего водоснабжения N 01.580466кГВ от 03.02.2020, теплоснабжения от 14.02.2020 N 01.580466кТЭ.

Согласно счету N 873 от 27.11.2020 выставленному ответчику, стоимость бездоговорного потребления составила 129 282,49 руб. за период с 01.10.2020 по 12.11.2020.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 68,876 Гкал.

Ответчику направлено требование об оплате бездоговорного потребления N 02-ф11/01-60650/20 от 30.11.2020 с приложением счета, расчета за бездоговорное потребление.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что в спорный период отношения сторон по поводу поставки ресурсов на спорный объект ответчика урегулированы контрактом теплоснабжения от 14.02.2020 N 01.580466кТЭ подписанный электронной цифровой подписью, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объект по адресу: г. Москва, Успенский пер. д. 8, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно.

Ответчик платежными поручениями от 17.12.2020 N 1448 перечислил истцу денежные средства в размере 360 237,48 руб. за октябрь 2020, от 17.12.2020 N 1449 в размере 313 357,26 руб. за ноябрь 2020, от 18.12.2020 N 1465 в размере 97 708,25 руб. за декабрь 2020.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений относительно поставки тепловой энергии в отношении здания по адресу: г. Москва, Успенский переулок дом 8.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 539 ГК РФ, статей 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком допущен факт самовольного присоединения спорного здания к сетям истца в нарушение установленного законом порядка. Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-70249/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев