Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33167/21 по делу N А40-240956/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-240956/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 4.266 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме(л.д. 95-96, 112-114).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" на розничном рынке электроэнергетики является гарантирующим поставщиком, поставляющим потребителям электрическую энергию в необходимом для них количестве. Канское межрайонное отделение является структурным подразделением ПАО "Красноярскэнергосбыт" и осуществляет часть предоставленных ему юридическим лицом функций по продаже электроэнергии. Жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Канск, ул. Герцена-9, д. 24, кв. 30 является государственной собственностью, что подтверждается выпиской из домовой книги, ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 21.09.2020 N 1597, и было закреплено за Министерством обороны Российской Федерации. Протоколом общего собрания собственников помещений от 11.09.2018 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Герцена-9, д. 24, было принято решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора о предоставлении коммунальной услуги по электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией с 01.10.2018. На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, ПАО "Красноярскэнергосбыт" были приняты на прямые расчеты жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме. Так в отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с 19.01.2019 по 26.06.2019 истцом была осуществлена поставка электрической энергии в дом N 24, по ул. Герцена-9 в г. Канске Красноярского края, в том числе в квартиру N 30, что подтверждается финансово-лицевым счётом N111203062390, в котором содержатся сведения о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Канска от 21.09.2020 N 1597, жилое помещение расположенное по адресу: г.Канск, ул. Герцена-9, д. 24, кв. 30, не значится в реестре муниципальной собственности г. Канска Красноярского края, а является собственностью Министерства обороны РФ. При этом за период с 19.01.2019 по 26.06.2019 истцом в указанное жилое помещение, было поставлено электроэнергии в объеме 1.008 кВт*ч на общую сумму 4.266 руб. 89 коп. Учитывая, что в жилом помещении отсутствует прибор учета, то определение объема было произведено расчетным способом, предусмотренным абз. 3 п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Так, в соответствии с абз. 3 п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Расчет объема поставленной электроэнергии в период с 19.01.2019 по 26.06.2019 был произведен с применением норматива, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 N 518-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края". При расчете за потребленную электроэнергию был применен тариф, установленный Министерством тарифной политики Красноярского края. Таким образом, поскольку ответчик обязательства оплаты за поставленную энергию не исполнил, то на его стороне образовалась задолженность в размере 4.266 рублей 89 копеек.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 214, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157.2 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что задолженность в заявленном размере была подтверждена материалами дела, истцом правильно был определен размер платы ответчика за потребленную электрическую энергию, при этом обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона, а ненаправление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы, в связи с чем с ответчика обоснованно был взыскан долг в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, следует указать и о том, что приведенные доказательства свидетельствуют о принадлежности указанного жилья Российской Федерации, при этом от имени собственника распоряжается имуществом Министерство обороны РФ, хотя об обратном и было указано заявителем в жалобе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А40-240956/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников