Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33006/21 по делу N А40-82723/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-82723/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Кэжуал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэжуал" к обществу с

ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кэжуал" (далее - истец, ООО "Кэжуал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" (далее - ответчик, ООО "Приват Трэйд") о взыскании задолженности по договору комиссии N К 11142-20 от 21.01.2020 в размере 313 188 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Кэжуал" (комитент) и ООО "Приват Трэйд" (комиссионер) заключен договор комиссии N К 11142-20 от 21.01.2020. Указанный договор прекращен с 30.11.2020 по инициативе истца (комитента).

Согласно пункту 5.3 договора комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра отчета.

В период действия договора истец осуществлял поставки товара (верхняя одежда собственного производства), а ответчик осуществлял реализацию указанного товара на условиях договора.

Ежемесячно ответчик направлял истцу отчеты комиссионера, которые содержали сведения о количестве реализованного товара, о размере денежных средств, которые подлежали перечислению истцу и о размере денежных средств, которые удерживались ответчиком в качестве вознаграждения комиссионера.

В соответствии с пунктом 11.2 договора указанные отчеты направлялись и принимались посредством электронной почты.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность перед истцом по перечислению денежных средств за реализованный товар в размере 313 188 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что комиссионер оплатил отчеты комитента в полном объеме, доказательств обратного не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец документально не подтвердил наличие задолженности и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-82723/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова