Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33044/21 по делу N А41-78506/2018

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-78506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Глазков Н.Н., доверенность от 08.02.2021,

от Духина И.В. - лично, паспорт, Кыров А.А., доверенность от 11.01.2022,

рассмотрев 12.01.2022- 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Духина Ильи Викторовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов у Духина Ильи Викторовича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ТСН (ТСЖ) "Павшинская-2"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 ТСН (ТСЖ) "Павшинская-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Росинский Федор Викторович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об истребовании у бывшего руководителя должника Духина Ильи Викторовича документов должника, а также взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, у Духина Ильи Викторовича истребованы перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.10.2015 по настоящее время, в том числе: расшифровку на последнюю отчетную дату оборотных активов, расшифровку долгосрочной дебиторской задолженности, расшифровку краткосрочной дебиторской задолженности; расшифровку списанной в убыток суммы дебиторской задолженности, расшифровку выданных гарантий и поручительств, расшифровку долгосрочных обязательств должника (займы, кредиты, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты, и прочих долгосрочных обязательств), расшифровку текущих обязательств должника (займы и кредиты, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, кредиторская задолженность, задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов и прочих краткосрочных обязательств), сведения о всей дебиторской задолженности, копии актов сверок с дебиторами, результаты последней инвентаризации, сведения об отчуждении имущества, передаче имущества в аренду, передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал другого юридического лица, сведения о всех судебных разбирательствах с участием ТСН (ТСЖ) "Павшинская 2", с указанием процессуального положения, предмета спора и суммы иска, сведения о мерах по истребованию дебиторской задолженности у контрагентов и потребителей услуг, включая жильцов ТСН (ТСЖ) "Павшинская 2, базу 1СБухгалтерия. С Духина Ильи Викторовича взыскана судебная неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 7 календарных дней со дня его вступления в законную силу в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебными актами по спору, Духин И.В. (далее- ответчик) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доводам ответчика о невозможности представления истребованной документации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2022.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему документации должника в полном объеме.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В настоящем случае ответчик, возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылался на то, что он исполнял обязанности председателя ТСН (ТСЖ) "Павшинская 2" с 08.08.2019 по 09.02.2020, при этом 23.08.2019 на основании решения собственников жилых помещений дома управление общим имуществом многоквартирного дома и соответствующего договора передано иной управляющей организации.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 у новой управляющей организации истребованы в пользу конкурсного управляющего выписки из домой книги в отношении жильцов дома, в отчетах конкурсный управляющий отразил сведения о подаче мировом судье заявления о вынесении судебных приказов в отношении задолженности жильцов.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 10.02.2020 о передаче конкурсному управляющему сведений и документов должника, в том числе уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, договоры с контрагентами и иная документация должника.

Между тем, выводов о том, в связи с чем указанный акт не подтверждает передачу документации относительно имущества должника и сведений о дебиторской задолженности, обжалуемые судебные акты не содержат.

Надлежащая оценка доводам ответчика о передаче документации как конкурсному управляющему, так и новой управляющей организации с учетом специфики статуса ТСН (ТСЖ), закрепленного Жилищным кодексом РФ, судами не дана.

Кроме того, обязывая ответчика представить расшифровку на последнюю отчетную дату оборотных активов, долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности, списанной в убыток суммы дебиторской задолженности, выданных гарантий и поручительств, долгосрочных обязательств должника, текущих обязательств должника, суды не указали расшифровку какого документа должника, составленного в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете и положений Налогового кодекса РФ с учетом перехода должника на упрощенную систему налогообложения, должен передать ответчик; обязанность ведения ТСН (ТСЖ) 1С Бухгалтерии также не мотивирована судами со ссылками на соответствующие положения закона.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А41-78506/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова