Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-34140/21 по делу N А40-242227/2019

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-242227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сапожникова Т.А. по дов. от 01.03.2021;

от заинтересованного лица: неявка извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по городу Москве

на решение от 06 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 28 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Холдинговая

компания "ИнжСтройНадзор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве

третье лицо: временный управляющий Клименко В.В.

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "ИнжСтройНадзор" (заявитель, Общество) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция): решения N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.2018, N 22782 от 06.06.2018, N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018, N 44063 от 31.08.2018, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2019, N 68911 от 20.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N 24843 от 08.06.2018, N 26460 от 28.06.2018, N 37309 от 10.07.2018, N 40949 от 03.08.2018, N 52249 от 07.09.2018, N 59238 от 15.10.2018, N 62059 от 19.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью), а также решение от 11.05.2018 N 24817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью) в части включенных в него сумм недоимки по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб. по требованию N 2026 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по городу Москве, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители ответчика и третьего лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в процедуре принудительного взыскания имевшейся у Общества задолженности перед бюджетом были приняты решения N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.2018, N 22782 от 06.06.2018, N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018, N 44063 от 31.08.2018, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2019, N 68911 от 20.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; N 24817 от 11.05.2018, N 24843 от 08.06.2018, N 26460 от 28.06.2018, N 37309 от 10.07.2018, N 40949 от 03.08.2018, N 52249 от 07.09.2018, N 59238 от 15.10.2018, N 62059 от 19.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением УФНС России по городу Москве от 21.08.2019 N 21-19/156154@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа являются недействительными, вынесены с нарушением срока, ООО ХК "ИнжСтройНадзор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Суды установили, что у Общества перед бюджетом имеется задолженность по налогам, пени и штрафам, в отношении которой Инспекцией принимались меры принудительного взыскания.

Основная часть задолженности образовалась по результатам проведенной ИФНС России N 7 по г. Москве выездной налоговой проверки: решением от 20.11.2017 N 12/РО/12 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" (далее-решение о привлечении к ответственности) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 122 и ст. 123 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общем размере 21 444 113 руб., ему доначислены налоги в общей сумме 70 673 001 руб. (в том числе налог на прибыль организаций - 32 379 063 руб., налог на добавленную стоимость - 38 293 938 руб.), а также начислены пени за их неуплату в размере 22 439 121 руб. (в т.ч. по налогу на доходы физических лиц в размере 353 руб.). Всего сумма доначислений по указанному решению составила 114 556 235 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-67554/2018 решение о привлечении к ответственности признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. на сумму 893 530 руб., за 1 квартал 2015 г. на сумму 137 287 руб., за 3 квартал 2015 г. на сумму 419 491 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., в остальной части решение налогового органа признано законным и обоснованным.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-96452/2018 по заявлению Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.01.2019 по данному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Инспекция 05.03.2019 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени, штрафам, выявленной у Общества, в том числе по результатам выездной налоговой проверки (решение от 20.11.2017N 12/РО/12) в размере 121 262 315.46 руб. (заявлено уточнение к требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 49 АПК РФ до 117 358 092,66 руб.).

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества были выставлены и направлены по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) следующие требования об уплате налогов: N 902 от 26.02.2018 (направлено по ТКС 27.02.2018, принято Обществом 07.03.2018); N 5867 от 23.03.2018 (направлено по ТКС 27.03.2018, принято Обществом 30.03.2018); N 7748 от 16.04.2018 (направлено по ТКС 20.04.2018, 4 принято Обществом 27.04.2018); N 15603 от 10.05.2018 и N 13809 от 10.05.2018 (направлены совместно по ТКС 16.05.2018, приняты Обществом 28.05.2018); N 18743 от 24.05.2018 (направлено по ТКС 27.05.2018, принято Обществом 07.06.2018); N 1829 от 06.08.2018 (направлено по ТКС 11.08.2018, принято Обществом 20.08.2018); N 11658 от 12.09.2018 (направлено по ТКС 15.09.2018, уведомление об отказе в приеме 11.10.2018 по причине "Срок действия сертификата ЭП истек или сертификат ЭП был отозван"); N 12339 от 11.10.2018 (направлено по ТКС 23.10.2018, принято Обществом 29.10.2018); N 12944 от 25.01.2019 и N 12962 от 25.01.2019 (направлены совместно по ТКС 27.01.2019, приняты Обществом 30 01.2019).

Письмом от 15.07.2019 N 11-16/038154 заявителю сообщено, что требование об уплате налога (страховых взносов, сбора, пени, штрафа, процентов) N 2026 от 15.02.2018 исполнению не подлежит, а решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 13599 от 09.04.2018 отменено (письмо представлено в материалы дела).

Кроме того, Инспекцией сообщено о принятии судебным приставом-исполнителем постановления от 16.07.2018 N 1651373725/7743 об окончании исполнительного производства.

Инспекция указала, что в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов, взносов и пени, согласно выставленных требований в установленный в них срок, на основании ст. 46 НК РФ в пределах сумм задолженностей по требованиям были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: N 13574 от 06.04.2018 (на требование N 902): N 13599 от 09.04.2018 (на требование N 2026); N 17631 от 11.05.2018 (на требование N 5867): N 22782 от 06.06.2018 (на требование N 7748); N 25804 от 27.06.2018 (на требование N 13809); N26676 от 28.06.2018 (на требование N 15603); N29543 от 04.07.2018 (па требование N 18743); N 44063 от 31.08.2018 (на требование N 1829); N 54038 от 08.10.2018 (на требование N 1 1658); N 57577 от 07.11.2018 (на требование N 12339); N 68910 от 20.02.2019 (на требование N 12944); N 68911 от 20.02.2019 (на требование N 12962).

Решение N 13574 от 06.04.2018 (на требование N 902) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, было направлено в адрес Общества по ТКС 09.04.2018, получено Обществом 09.04.2018, что подтверждается квитанциями о подтверждении даты отправки, извещением о получении электронного документа, а также скриншотом из программы, обеспечивающей направление сообщений налогоплательщикам по телекоммуникационным каналам связи.

Отмененное Инспекцией решение N 13599 от 09.04.2018 было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений N 38218 от 28.04.2018.

Согласно информации с сайта Почты России, данное почтовое отправление вручено адресату 08.05.2018 (почтовый идентификатор 11928521382855).

Факт направления по ТКС в адрес Общества требований об уплате налога N 902 от 26.02.2018, N 5867 от 23.03.2018, N 7748 от 16.04.2018, N 15603 и N 13809 от 10.05.2018, N 18743 от 24.05.2018, N 1829 от 06.08.2018, N 11658 от 12.09.2018, N 12339 от 11.10.2018, N 12944 и N 12962 от 25.01.2019, а также решения N 13574 от 06.04.2018 подтвержден материалами дела.

Оспариваемое решение N 13599 от 09.04.2018, как отмечено выше, было направлено в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком почтовых отправлений N 38218 от 28.04.2018.

Направление иных оспариваемых по делу решений в адрес Общества Инспекцией не подтверждено, ранее представленные в материалы дела доказательства направления (квитанции) являются ошибочными (по причине некорректной работы соответствующего программного обеспечения) и не относимыми к оспариваемым по настоящему делу ненормативным актам.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (п. 3 ст. 46 ПК РФ).

Неисполнение Обществом вышеуказанных требований об уплате налога, пени, штрафа послужило основанием к принятию Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, которые в установленном порядке не были направлены в адрес Общества (за исключением решения N 13574 от 06.04.2018 по требованию N 902 на сумму 114 092 049 руб.).

Также Инспекцией не представлено доказательств исполнения данных решений - направления в банки инкассовых поручений на списание денежных средств и переписки с банками по вопросам их исполнения.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В рассматриваемом случае как правомерно указал суд, таких доказательств (кроме решения N 13574 от 06.04.2018 по требованию N 902 на сумму 114 092 049 руб.) не представлено.

Кроме того, придя к выводу о том, что у Общества отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, в соответствии со ст. 31, п. 7 ст. 46, 47 НК РФ с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов, сборов, пени, штрафа, процентов Инспекцией были вынесены решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика: N 24817 от 11.05.2018 (на требования N 2026, 902); N 24843 от 08.06.2018 (па требование N 5867); N 26460 от 28.06.2018 (на требование N 748); N 37309 от 10.07.2018 (на требование N 5603); N 40949 от 03.08.2018 (на требования N 13809, 18743); N 52249 от 07.09.2018 (на требование N 1 829); N 59238 от 15.10.2018 (на требование N 1 1658); N 62059 от 19.11.2018 (на требование N 12339).

В службу судебных приставов направлены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: N 24817 от 11.05.2018 (решение N 24817); N 24843 от 08.06.2018 (решение N 24843); N 26460 от 28.06.2018 (решение N 26460, N 37309 от 10.07.2018 (решение N 37309); N 40947 от 03.08.2018 (решение N 40949); N 52156 от 07.09.2018 (решение N 52249); N 59239 от 15.10.2018 (решение N 59238); N 62067 от 19.11.2018 (решение N 62059).

В отношении Общества по направленным решениям о взыскании за счет имущества налогоплательщика Федеральной службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: N 2105909/18/77043-ИП от 17.05.2018 (N 24817 от 11.05.2018); N 2162069/18/77043-ИП от 08.06.2018 (N 24843 от 08.06.2018); N 2193221/18/77043-ИП от 02.07.2018 (N 26460 от 28.06.2018); N 2296578/18/77043-ИП от 07.08.2018 (N 37309 от 10.07.2018); N 2298663/18/77043-ИП от 10.08.2018 (N 40947 от 03.08.2018); N 2414857/18/77043-ИП от 14.09.2018 (N 52156 от 07.09.2018); N 2501715/18/77043-ИП от 17.10.2018 (N 59239 от 15.10.2018); N 2577849/18/77043- ИП от 21.11.2018 (N 62067 от 19.11.2018).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что отсутствие спорных решений N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.20178, N 22782 от 06.06.2018, N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018, N 44063 от 31.08.2018,, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2019, N 68911 от 20.02.2019 подтверждают представленные в материалы дела решения N 24817 от 11.05.2018, N 24843 от 08.06.2018, N 26460 от 28.06.2018, N 37309 от 10.07.2018, N 40949 от 03.08.2018, N 52249 от 07.09.2018, N 59238 от 15.10.2018, N 62059 от 19.11.2018, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В решении о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества указано, что они вынесены на основании решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации должника в форме инкассовых поручений, в виду чего, на момент вынесения решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика решения N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.20178, N 22782 от 06.06.2018, N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018, N 44063 от 31.08.2018, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2019, N 68911 от 20.02 2019 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств отсутствовали и налоговым органом обществу не направлялись.

Решение о взыскании за счет денежных средств доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней с момента вынесения (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 46 НК РФ). Оно вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, либо направляется по почте заказным письмом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Одним из способов передачи, свидетельствующих о дате получения, может являться направление налогоплательщику решения по телекоммуникационным каналам связи (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Кроме того, с 1 июля 2015 г. инспекция вправе направить налогоплательщику решение через личный кабинет налогоплательщика (ст. 11.2, п. 4 ст. 31 НК РФ). Если иным способом инспекции не удалось передать его налогоплательщику, п. 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено направление решения заказным письмом по почте.

Решение о взыскании направляется налогоплательщику по соответствующему адресу согласно п. 5 ст. 31 НК РФ.

Так как доказательств направления в адрес Общества оспариваемых решений о взыскании за счет денежных средств (за исключением решения N 13574 от 06.04.2018 по требованию N 902 на сумму 114 092 049 руб.) Инспекцией не представлено, то ею не доказано соблюдение требований п. 3 ст. 46 НК РФ при принятии данных решений, в том числе их принятие с соблюдением установленного срока, так как объективного подтверждения их принятия в установленный срок не представлено.

Вследствие непредставления доказательств своевременного направления решений о взыскании за счет денежных средств (за исключением решения N 13574 от 06.04.2018 по требованию N 902 на сумму 114 092 049 руб.) и ввиду неосведомленности Общества об их принятии (из других источников - например, банка и др.) Обществом высказано предположение о том, что оспариваемые решения приняты Инспекцией с нарушением установленного срока, только в июле 2019 г. для представления их в материалы судебного дела.

Доводы Общества налоговым органом не опровергнуты, доказательств соблюдения требований п. 3 ст. 46 НК РФ при принятии оспариваемых решений (кроме решения N 13574 от 06.04.2018) не представлено.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 46, п. п. 1,2 ст. 69 НК РФ налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам, пеням, штрафам, процентам при выполнении двух условий: инспекция направила организации (индивидуальному предпринимателю) требование об уплате задолженности; срок исполнения налогоплательщиком требования истек, но задолженность им не погашена.

ИФНС России N 4 по г. Москве не уведомила налогоплательщика о вынесении решений N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.20178, N 22782 от 06.06.2018, N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018, N 44063 от 31.08.2018, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2019, N 68911 от 20.02.2019 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств в установленные законом сроки.

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания данных решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств недействительными.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемые решения приняты с соблюдением установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ срока и что нарушение установленного срока доведения до сведения налогоплательщика решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств в данном случае не может являться самостоятельным основанием для их признания недействительными, ввиду обстоятельств настоящего дела, правомерно были отклонены судами в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 разъяснено, что из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного 8 имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, требование заявителя о признании недействительным решения N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.2018, N 22782 от 06.06.2018,N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018 N 44063 от 31.08.2018, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2018,N 68911 от 20.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N 24843 от 08.06.2018, N 26460 от 28.06.2018, N 37309 от 10.07.2018, N 40949 от 03.08.2018, N 52249 от 07.09.2018, N 59238 от 15.10.2018, N 62059 от 19.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью), правомерно удовлетворены судом.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения от 11.05.2018 N 24817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части включенных в него сумм недоимки по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб. по требованию N 2026 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2018 судами установлено следующее.

Из материалов дела следует, что одним из оспариваемых по настоящему делу ненормативных актов является решение N 24817 от 11.05.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 103-104), принятое в связи с неисполнением Обществом двух требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.02.2018 N 2026 и от 26.02.2018 N 902.

Между тем, решение от 06.04.2018 N 13574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (оспариваемое в деле N А40-335358/2019), принято в связи с неисполнением требования от 26.02.2018 N 902, т.е. является частью процедуры принудительного взыскания задолженности (в части, приходящейся на это требование), предшествующей решению N 24817 от 11.05.2018, оспариваемому Обществом в настоящем деле.

Общество пояснило, что с учетом заявляемых им доводов о несоблюдении Инспекцией требований ст. 46 НК РФ при взыскании задолженности за счет денежных средств, недействительность решения N 24817 от 11.05.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика является, в том числе следствием недействительности решения от 06.04.2018 N 13574 о взыскании за счет денежных средств.

В связи с чем, вопрос о законности решения N 24817 от 11.05.2018, имеет производный характер решения от законности от 06.04.2018 N 13574.

Решением суда от 28.10.2020 по делу А40-335358/2019, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 06.04.2018 N 13574 о взыскании за счет денежных средств.

Решение суда от 28.10.2020 вступило в законную силу 12.02.2021.

С учетом изложенного, решение налогового органа от 11.05.2018 N 24817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика подлежит признанию недействительным в части включенных в него сумм недоимки по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб. по требованию N 2026 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2018, в остальной части (по требованию N 902 об уплате налога и пени по состоянию на 26.02.2018) вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения N 13599 от 09.04.2018, N 17631 от 11.05.2018, N 22782 от 06.06.2018,N 25804 от 27.06.2018, N 26676 от 28.06.2018, N 29543 от 04.07.2018, N 44063 от 31.08.2018, N 54038 от 08.10.2018, N 57577 от 07.11.2018, N 68910 от 20.02.2018,N 68911 от 20.02.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (полностью); решения N 24843 от 08.06.2018, N 26460 от 28.06.2018, N 37309 от 10.07.2018, N 40949 от 03.08.2018, N 52249 от 07.09.2018, N 59238 от 15.10.2018, N 62059 от 19.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (полностью), решения от 11.05.2018 N 24817 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части включенных в него сумм недоимки по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 12 939 руб. и начисленной на нее пени в размере 621,72 руб. по требованию N 2026 об уплате налога и пени по состоянию на 15.02.2018, подлежали удовлетворению судом, в удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган, злоупотребляя правом, предоставлял разнообразные недостоверные документы о направлении оспариваемых решений - сначала реестры почтовых отправлений, потом скриншоты об отправке документов по ТКС, затем стал обосновывать соблюдение процедуры наличием инкассовых поручений, не представляя их в материалы дела.

Соответственно, требование заявителя апелляционной жалобы о необходимости иной оценки таких доказательств и обстоятельств в отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что оснований для удовлетворения жалобы ИФНС России N 4 по городу Москве по изложенным в ней доводам не имеется.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-242227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова