Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29018/21 по делу N А41-7896/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-7896/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Токарь И.Д. дов-ть от 01.12.2021 N Д-103-111,

от ответчика: Туманин С.С. дов-ть от 01.03.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бухаева Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Бухаеву Александру Михайловичу

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бухаеву Александру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 393 662 рублей 89 копеек за период - август 2020 года, октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 12.01.2016 N 38015688, законной неустойки в размере 17 714 рублей 84 копейки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 393 662 рублей 89 копеек за период с 01.04.2021 по дату фактический оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.01.2016 N 38015688, согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.20 договора абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" 11.08.2020 проведена инструментальная проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в срабатывании антимагнитных пломб N N 0010880, 0024211 в границах балансовой принадлежности абонента, которые зафиксированы в акте проверки узла учета N 005532 от 11.08.2020.

В соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), был составлен акт N 009290-Т-СЭС-ю от 25.08.2020 в присутствии ответчика, подписавшего акт. Ответчик процедуру проведения проверки не оспаривал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период 08.2020 (пересчет в 10.2020) на общую сумму 393 662 рубля 89 копеек, на которую с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 17 714 рублей 84 копейки за период с 22.11.2020 по 31.03.2021за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 81, 139, 167, 169, 172, 187 Правил N 442, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта безучетного потребления ответчиком энергоресурса, а также правильности произведенного истцом расчета задолженности и неустойки, акт о выявлении неучтенного потребления признан соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет неустойки судами был проверен и признан верным, наличие основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, нарушения или неправильного применения судами норм материального права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А41-7896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба