Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-32791/21 по делу N А40-75051/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-75051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Цховребова Е.Э., по доверенности от 06.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алькор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 28.01.2021 N 1818 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Администрация городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, представленная обществом в составе заявки на участие в конкурсе копия бухгалтерского баланса содержала недостоверные сведения, отказ заявителя в допуске к участию в конкурсе основан на требованиях подпункта 1 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей общества и третьего лица, которые извещены надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба общества на действия организатора торгов Администрации городского округа Балашиха Московской области при организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которой заявитель просил признать неправомерным отказ в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 18 Правил N 75 в связи с представлением в составе заявки на участие в Конкурсе копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период содержащей недостоверные сведения, признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, Правилами N 75, признали незаконным решение антимонопольного органа.

При этом суды исходили из неправомерности отказа обществу в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации с учетом недоказанности антимонопольным органом несоответствия данного участника требованиям, предъявляемым к деятельности по управлению многоквартирным домом, установив, что общество представило полный комплект документов, предусмотренных пунктом 53 Правил N 75, в том числе бухгалтерский баланс за последний отчетный период- 2019 год, заверенный надлежащим образом.

Как верно указано судами, ошибочное указание заявителем в представленном для участия в конкурсе бухгалтерском балансе только почтового индекса, не может свидетельствовать о том что представленный заявителем для участия в конкурсе бухгалтерский баланс является недостоверным.

Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствии претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Указанные в подпункте 7 пункта 15 Правил N 75 требования к претенденту, являются требованиями, проверку соответствия претендентов которым осуществляет конкурсная комиссия самостоятельно, а не документами, которые необходимо приложить к заявке на участие в конкурсе.

Согласно пункту 20 Правил N 75, отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-75051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко