Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-30150/21 по делу N А41-101323/2018

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А41-101323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ведерников А.В. по доверенности от 17.11.2021

от ответчика: (ОАО "Компания "Полюс") Щукин Д.Ю. по доверенности от 01.04.2021

от ответчика: (ООО "ОКА") не явился, извещен

рассмотрев 17 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение от 23.07.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 16.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО)

к ОАО "Компания "Полюс", ООО "ОКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Компания "Полюс" (далее - ОАО "Компания "Полюс"), Обществу с ограниченной ответственностью "ОКА" (далее - ООО "ОКА") о взыскании с ОАО "Компания "Полюс" 10 350 000 руб. задолженности по кредитному договору N 74-2017/Т от 01.03.2017, 811 923 руб. 29 коп. просроченных процентов, 77 840 руб. 90 коп. пени, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору с 23.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, пени за период с 10.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания в пределах взысканной по кредитному договору задолженности посредством продажи с открытых торгов на поименованное в пункте 4 ходатайства об уточнении иска заложенное имущество - акции, определив начальной ценой продажи их залоговую стоимость в размере 169 181 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска Банка.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что суды не применили положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение об отступном заключено при неравноценном встречном исполнении. Соглашение об отступном N 2 заключено в период подозрительности и в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Банк полагает, что соглашение об отступном N 2 является недействительной сделкой в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве, таким образом, погашение задолженности не может быть доказано путем предоставления Соглашения об отступном.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Компания "Полюс" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ОКА", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика (ОАО "Компания "Полюс"), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.03.2017 между истцом (Банк) и ОАО "Компания "Полюс" (заемщик) заключен кредитный договор N 74-2017/Т, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 11 200 000 руб. сроком возврата кредита не позднее 28.02.2020 на текущую деятельность.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 74-2017/Т от 01.03.2017 между истцом (залогодержателем) и ООО "ОКА" (залогодателем) заключен договор залога ценных бумаг N 01/74-2017/Т, предметом которого являлись принадлежащие на праве собственности ООО "ОКА" акции обыкновенные ОАО "Компания "Полюс" в количестве 1691810 шт., номинальной стоимостью 169 181 000 руб.

Банк предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 11 200 000 руб.

Вместе с тем, как указал истец, заемщик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга заемщика перед истцом по расчетам последнего составляет 10 350 000 руб., просроченные проценты - 811 923 руб. 29 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350, статей 407, 409, 809, 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в отношении кредитного договора N 74-2017/Т от 01.03.2017 между истцом (кредитором) и ОАО "Компания "Полюс" (должником) заключено соглашение об отступном N 2 от 07.12.2017, в соответствии с которым обязательства ОАО "Компания "Полюс" по кредитному договору N 74-2017/Т от 01.03.2017 по основному долгу в размере 11 200 000 руб. и процентам в размере 28 997 руб. 26 коп. прекращены в полном объеме ввиду предоставления взамен исполнения этих обязательств отступного, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-4679/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка "Солидарность" (АО) о признании недействительным соглашения об отступном N 2 от 07.12.2017 и применении последствий недействительности сделки, и поскольку обязательства заемщика по кредитному договору N 74-2017/Т от 01.03.2017 прекращены путем заключения соглашения об отступном N 2 от 07.12.2017, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судами указано на то, что согласно п. 2.2 соглашения об отступном N 2 от 07.12.2017 должник передает кредитору в качестве отступного недвижимое имущество: земельный участок площадью 140 567 кв. м с кадастровым номером 47:14:0302008:95 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зону жилых территорий), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора.

Довод Банка о недействительности соглашения об отступном N 2 от 07.12.2017 со ссылкой на статью 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку фактически направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-4679/18, что противоречит статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Банка с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А41-101323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова