Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29684/21 по делу N А40-23147/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-23147/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ИП Пономарева В.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по иску ИП Пономарева В.В.

ООО "ПСК Перспектива"

о взыскании убытков,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Владимир Викторович (ИП Пономарев В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительный комплекс Перспектива" (ООО "ПСК "ПЕРСПЕКТИВА") о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 80 000 руб. 00 коп., убытков в виде реального ущерба в размере 21 200 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, ИП Пономарев В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2020 между ООО "ПСК "Перспектива" (Поставщик) и ИП Пономаревым В.В. (Покупатель) заключен Договор поставки N 31, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить железобетонные изделия по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации.

03.09.2020 между ИП Пономаревым Владимиром Викторовичем и войсковой частью 3797 заключен договор N 82 (Договор) (контракт по закупке N 100304002120000048), в соответствии с которым ИП Пономарев В.В. обязался поставить войсковой части 3797 плиту аэродромную гладкую ПАГ-14 согласно техническому заданию.

Исковые требования мотивированы тем, что по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения истцом по настоящему делу своих обязательств договор от 03.09.2020 расторгнут, при этом, как указывает истец, невозможность исполнения им обязательств по договору от 03.09.2020 была обусловлена поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества в рамках договора от 17.08.2020. В обоснование факта поставки товара ненадлежащего качества истец ссылается на результаты экспертизы, проведенной АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области", а также на действия самого ответчика, которым денежные средства за поставленный в рамках договора от 17.08.2020 товар возвращены по требованию истца.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде расходов на проведение экспертизы, транспортные услуги по отгрузке плит, оплату комиссионного сбора в рамках Регламента функционирования ЕАТ N 100068538120000040, а также в виде упущенной выгоды.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт причинения убытков истцу действиями ответчика, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, в связи с чем не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-23147/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова