Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29757/21 по делу N А40-85313/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-85313/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Башкирская химия" (ООО Торговый дом "Башхим") (ИНН: 0268069694, ОГРН: 1140280011057)

к акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений" (АО "НЗХС") (ИНН:5607002135, ОГРН: 1025600820431)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Башхим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НЗХС" (далее - ответчик) о взыскании 502 800 руб. штрафа (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 351 960 руб. штрафа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "НЗХС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО Торговый дом "Башхим" (далее - "Истец", "Поставщик") и АО "НЗХС" (далее - "Ответчик", "Покупатель"), заключен Договор поставки N TD230/0284-14 от 01.04.2014 г. (далее - "Договор"), согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) продукцию (далее - "Товар"), определяемую в приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его.

Согласно п. 2.1. Договора условия поставки регламентируются Инкотермс 2010, дополнительными соглашениями и приложениями к Договору.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение N ДС-1 от 01.04.2014 г. (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Дополнительному соглашению N ДС-1 от 01.04.2014 г) (далее - "ДС-1"), в соответствии с п. 2.6. которого в случае поставки Товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым Стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время - 72 часа. Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат Вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Согласно п. 2.7. ДС-1 за время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше 72 часов, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно, а также возместить Поставщику все иные прямые расходы и убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При расчете времени простоя вагонов Стороны считают неполные сутки за полные.

Поставщик в период январь - март 2018 г. поставил Товар в адрес Покупателя в соответствии с условиями, согласованными в Приложениях N N 35 от 25.12.2017 г., 36 от 26.01.2018 г., 37 от 26.02.2018 г. и 38 от 27.03.2018 г.

В соответствии с п. 2.6 ДС-1 под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов после выгрузки Товара перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС "ЭТРАН". Кроме того, Покупатель обязан оплатить возврат Вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке Товара. Документальным подтверждением возврата порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции. Фактическое время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у Грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних Вагонов.

При не предоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж/д накладных и квитанций) в указанный срок Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД", либо данными АС "ЭТРАН". Указанная справка/данные АС "ЭТРАН" имеют равные права с оригиналами ж/д квитанций и накладных.

При получении Товара в указанный период Ответчик допустил нарушение сроков на выгрузку Вагонов. Истец в рамках условий, предусмотренных Договором за указанное нарушение, выставил Ответчику претензии, которые ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела ж/д накладные, сведения ГВЦ АО "РЖД", подтверждающие простой спорных вагонов.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, не усмотрел.

Установив, что в соответствии с условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела Истец (не являясь ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком) не участвует в перевозочном процессе и не имеет возможности отслеживать допущенный простой порожних вагонов с момента фиксации простоя в автоматизированной системе "ЭТРАН", суд пришел к выводу о том, что о фактах нарушения сроков возврата порожних вагонов Истцу стало известно не ранее даты получения претензий (счетов) от экспедиторов на оплату штрафов за сверхнормативный простой вагонов в том числе на станции выгрузки "Новотроицк" (грузополучатель АО "НЗХС").

Поскольку претензии истцом от экспедиторов получены 20.04.2018, 30.04.2018 и 07.06.2018, с исковыми требованиями ООО Торговый дом "Башхим" обратилось 21.04.2021, суд первой инстанции счел срок исковой давности непропущенным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 421, 508, 509 ГК РФ, ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ и Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 г. N 46054) (далее - "Правила"), исходил из подтвержденности материалами дела наличия условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде штрафа на ответчика. Между тем, признав обоснованным ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил заявленную ко взысканию сумму штрафа ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, в частности о несвоевременном формировании в системе ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных владельцем вагонов, о том, что что простой вагонов под разгрузочными операциями возник по причине неравномерности поставки вагонов, о наличии технической неисправности ряда вагонов, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-85313/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова