Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-30803/21 по делу N А40-105982/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-105982/21-147-756

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Швейное объединение "Москвичка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г.,

по делу N А40-105982/21-147-756

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение "Москвичка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77342111800054000003 от 13 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - ИФНС России N 34 по г. Москве, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение "Москвичка" (далее - ООО "Швейное объединение "Москвичка", общество, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту без использования банковского счета.

Так, 21 мая 2019 г. ООО "Швейное объединение "Москвичка" по платежной ведомости N 8 произведена выдача из кассы общества заработной платы (наличными) в валюте Российской Федерации иностранному работнику - нерезиденту Абдыганы уулу Белекбай без использования банковского счета, при наличии у него открытого расчетного счета в уполномоченном банке на сумму 8 315,09 руб.

На основании полученных данных 28 апреля 2021 г. ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "Швейное объединение "Москвичка" составлен протокол об административном правонарушении N 77342111800054000001.

Постановлением ИФНС России N 34 по г. Москве от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении ООО "Швейное объединение "Москвичка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 236,32 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Швейное объединение "Москвичка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Швейное объединение "Москвичка" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, указывая на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и не рассмотрении ходатайства общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ замене штрафа на предупреждение. Приведены также доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии материалов административного дела и необоснованном отказе о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) приобретение резидентом у нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа отнесены к валютным операциям.

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Пунктами 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, при этом возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Швейное объединение "Москвичка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что ООО "Швейное объединение "Москвичка" как работодатель при перечислении заработной платы нерезиденту осуществляет валютную операцию, которая регулируется положениями валютного законодательства и не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона о валютном регулировании.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Швейное объединение "Москвичка" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и не рассмотрении ходатайства общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, суды указали на то, что данное ходатайство было подано заявителем в экспедицию административного органа за 5 минут до начала рассмотрения материалов проверки (13 мая 2021 г.), при этом при рассмотрении материалов дела непосредственно лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, заявлен не был, также не была представлена копия данного ходатайства и не было сообщено о его сдаче в инспекцию через экспедицию.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, фактически было лишено возможности рассмотреть данное ходатайство.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Швейное объединение "Москвичка" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, а также для снижения штрафа ниже низшего предела, суды не усмотрели.

Судами также указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Швейное объединение "Москвичка" указано на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие материалов административного дела.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку материалы административного дела представлены ИФНС России N 34 по г. Москве в электронном виде вместе с отзывом на заявление 18 июня 2021 г.

Ссылка общества на необоснованный отказ суда первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам административного производства не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если имеются основания, установленные законом, при этом наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие с требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного производства было рассмотрено и отклонено судом.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N А40-105982/21-147-756 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Швейное объединение "Москвичка" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина