Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34657/21 по делу N А40-146923/2020

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-146923/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Сазонова Ю.В. по дов от 30.11.2020

от ответчика: Бобынцев А.В. по дов от 18.06.2020

рассмотрев 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юпитер-Т"

на решение от 06.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Российские железные дороги" к ООО "Юпитер-Т" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т" (далее - ООО "Юпитер-Т", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 558 949 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Юпитер-Т". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2007 между ТУ Росимущества по г. Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-ЗО/87-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный Административный округ, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 7,35825 га с кадастровым номером 77:03:06027:007 (в настоящее время актуальный кадастровый номер - 77:03:0006027:7) для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.09.2007.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет и прошел государственную регистрацию.

Договором предусмотрено право арендатора передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.

Таким образом, ОАО "РЖД" является законным правообладателем данного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006027:7, а делегированное собственником право передачи части участка в субаренду третьим лицам предполагает извлечение прибыли.

Актами проверки от 28.11.2019, 13.02.2020, 17.07.2020 установлено, что на части указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги площадью около 3500 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, корп. Е, в отсутствие договорных отношений с ОАО "РЖД" размещено имущество, принадлежащее ООО "Юпитер-Т", а именно:

- стоянка для автомобилей площадью 1600 кв. м;

- ангар арочного типа, площадью 450 кв. м;

- двухэтажное здание, площадью 693 кв. м;

- сооружение площадью 60 кв. м;

- контейнер для сбора мусора, площадью 12 кв. м;

- железнодорожные контейнеры в количестве 9 шт.;

- забор из металлических и железобетонных фрагментов протяженностью 250 м.

При этом указанное имущество было размещено на данном земельном участке не позднее 2006 года, что усматривается из договора купли-продажи от 13.01.2006 N 261, заключенного между ЗАО "СФАТ" (продавец) и ООО "Юпитер-Т" (покупатель).

Договор субаренды спорного земельного участка между ОАО "РЖД" и ООО "Юпитер-Т" не заключался.

Как указывает истец, ООО "Юпитер-Т" с 2006 года по настоящее время без законных оснований использует часть указанного земельного участка полосы отвода железной дороги для осуществления коммерческой деятельности, что, в свою очередь, препятствует передаче истцом данного участка в субаренду и, следовательно, получению ОАО "РЖД" дохода в виде арендной платы за участок.

В обоснование настоящего иска ОАО "РЖД" указало на возникновение на стороне ООО "Юпитер-Т" неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В процессе рассмотрения настоящего дела ОАО "РЖД" осуществлена дополнительная проверка использования части земельного участка полосы отвода железной дороги, по адресу: г. Москва, ул. Перовская, вл. 1Е, о чем составлен акт от 27.11.2020; по результатам которой установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 77:03:06027:007, занятой объектами ООО "Юпитер-Т", составляет 3.273,5 кв. м.

21.05.2020 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Юпитер-Т" претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия доказательств арендной платы за пользование земельным участком, правомерно признали заявленные требований подлежащими удовлетворению на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

При этом судом первой инстанции установлено, что рыночная стоимость права временного владения (пользования) на условиях субаренды недвижимым имуществом - частью земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006027:7 площадью 3.273,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, корпус Е (Малое кольцо Московской окружной железной дороги (ВАО, участок N 1а)), за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2 965 791 руб. без учета НДС; и 3 558 949 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АНО "Межрегиональный центр экспертизы" на основании определения суда. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы ООО "Юпитер-Т" по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и норм права не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-146923/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова