Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-33305/21 по делу N А40-54132/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-54132/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мутаева Р.Я., дов. от 23.08.2021

от ответчика: Разина В.Х., дов. от 05.07.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года, принятые

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к ПАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к ПАО "МОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 077 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, платежными поручениями от 23 января 2019 года N 10215, N 583550, N 583577, N 583508, N 583547, N 583505, N 583502 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 14 813 278 руб. 68 коп. в счет оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апреля по сентябрь 2018 года, включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2021 года по делу N А40-80265/19, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 102 781 841 руб., при этом выполненные указанными платежными поручениями платежи не были учтены при формировании размера задолженности.

Таким образом, ответчик, в отсутствие оснований, за счет истца приобрел денежные средства в сумме 14 813 278 руб. 68 коп.

Денежные средства в размере 14 813 278 руб. 68 коп. возвращены ответчиком истцу платежным поручением от 20 мая 2021 года N 37864.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке статей 395, 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету 2 014 077 руб. 53 коп. за период по 23 января 2019 года по 20 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик возврат истцу неосновательного обогащения своевременно не произвел.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о неверном исчислении суммы процентов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств в момент их перечисления на счет, а именно 23 января 2019 года, поскольку контракты, указанные в назначении платежей признаны судом незаключенными.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу N А40-54132/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова