Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34760/21 по делу N А41-6635/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-6635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Чувилев С.А. по доверенности от 03 марта 2021 года,

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 сентября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2021 года,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Зоопарк"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Зоопарк" о взыскании 1 950 000 руб. неустойки по договору от 19.10.2018 за период с 24.06.2019 по 24.06.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.09.2021 и постановление от 25.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.10.2018 N 50-0256-04-05-0504/2, предметом которого является лесной участок с кадастровым номером 50:20:0041126:562 площадью 6,3450 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 31, выделы 2,3,5, квартал 32 выделы 5,6,8, категория защитности: защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Подпунктом "г" пункта 3.4 раздела III договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 раздела IV договора аренды, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, срок действия договора установлен с момента его регистрации и составляет до 31.12.2055. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 24.12.2018.

Истец, ссылаясь на непредставление ООО "Зоопарк" в предусмотренный договором аренды срок (24.06.2019) проекта освоения лесов, направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2020 с требованием об оплате неустойки за период с 24.06.2019 по 24.06.2020 в размере 1 950 000 рублей.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Установив, что ответчиком соблюдены условия договора по своевременному предоставлению проекта освоения лесов, поскольку исходя из условий договора аренды и даты его регистрации, срок предоставления истцу проекта освоения лесов - не позднее 24.06.2019, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, учитывая подтвержденный материалами дела факт представления ответчиком проекта освоения лесов в Комитет 27.05.2019, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309-310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А41-6635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.