Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-29634/21 по делу N А40-62945/2021

город Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-62945/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Стройторгмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалэлектросервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Стройторгмонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалэлектросервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-СТМ" о взыскании 200 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Стройторгмонтаж" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2017 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор N П-10315/220-2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по укладке плит перекрытий кабельных каналов по титулу: "Реконструкция и техперевооружение ПС 330 кВ Владикавказ", согласно приложению N 1 к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора состав, объем и виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком, определяются нижеследующими документами, которые считаются составляющими настоящего договора и должны читаться и толковаться как его часть: локальный сметный расчет (приложение N 1), график производства работ (приложение N 2).

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 1 811 117 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 276 272 руб. 18 коп.

В силу п. 2.3 договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике производства работ на объекте не позднее 30.11.2017.

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил в адрес подрядчика денежные средства в размере 200 000 руб.

Подрядчиком обязательства по договору в установленный срок не были исполнены, в связи с чем заказчик письмом от 17.08.2020 уведомил подрядчика о расторжении договора.

Поскольку сумма неотработанного аванса возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 407, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора и установив, что договор расторгнут, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, доказательств выполнения работ и сдачи результатов работ в соответствии с условиями договора, не представил, также не представил доказательств перечисления денежных средств, оснований для удержания ответчиком денежных средств не установлено; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-62945/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.