Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34275/21 по делу N А40-11748/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-11748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Цыбиной А.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Воронина А.А. по дов от 11.03.21

рассмотрев 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИНТЕРО"

на решение от 11.06.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Интеро" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интеро" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 2 150 039 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 24.06.2020, 167 552 руб. 95 коп. пени за период с 17.09.2019 по 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на истечение срока действия договора и отсутствие обязанности у общества вносить арендную плату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя отвечтика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2012 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N М-12-041597 аренды земельного участка площадью 18 798 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, г. Троицк, ш. Калужское, (город Москва, г. Троицк, 42 км Калужское шоссе), для административного комплекса с апартаментами.

Договор заключен на срок по 01.06.2019.

Уведомлением от 24.03.2020 N ДГИ-И-21800/20 договор расторгнут с 24.06.2020.

Земельный участок возвращен арендодателю по акту от 17.07.2020.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и сроки, установленные договором.

Согласно расчету истца, задолженность общества по арендной плате за период с 01.07.2019 по 24.06.2020 составляет 2 150 039 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель начислил пени в размере 167 552 руб. 95 коп. за период с 17.09.2019 по 24.09.2020.

Уклонение арендатора от внесения арендных платежей за период с 01.07.2019 по 24.06.2020 послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворили заявленные требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Ссылка в кассационной жалобе на истечение срока действия спорного договора и, следовательно, отсутствие обязанности у общества вносить арендную плату ввиду неиспользования обществом спорного земельного участка судами проверен и отклонен как основанный на неверном толковании условий договора и положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и норм материального права не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А40-11748/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

А.В. Цыбина Н.Н. Кольцова