Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-33274/21 по делу N А40-110562/2021

город Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-110562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Жиженков В.Г., дов. N 41-3 от 07.10.2021, Чарушникова А.В., дов. N 56-1 от 07.10.2021

рассмотрев 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021,

по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень"

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Газпром энергосбыт Тюмень" к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании основного долга в размере 1 830 751 руб. 35 коп. по договору N 15360 от 01.01.2016 купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, за период с 01.11.2020 по 28.02.2021, и пеню за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 48 902 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Поступивший через канцелярию суда отзыв на кассационную жалобу, приобщен судебной коллегией к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) N 15360, согласно пункту 2.1 которого, поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии и определяемый как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сети покупателя и объемами электрической энергии переданной: потребителям, субъектам оптового рынка и владельцам сетей, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Точки приема электроэнергии в сеть АО "Оборонэнерго" отражены в Приложении N 1 к договору, точки отпуска электроэнергии из сети АО "Оборонэнерго" указаны в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с условиями договора, точка приема РП-Антипино [яч.28 ЗРУ-10] КЛ-10 РУ-10 Промбаза-1(2) является для сетевой компании АО "Оборонэнерго" опосредованной через сети потребителя ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" к сетям АО "Россети Тюмень". Данная точка оборудована измерительным комплексом с прибором учета СЭТ-4ТМ.03 N 0808113706, трансформаторами тока ТПЛМ-10 150/5 А и трансформаторами напряжения НТМИ-10 10000/100 В с указанием балансовой принадлежности ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект".

Как указывает истец, указанный прибор учета используется при определении объема потребления электрической энергии ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" по договору энергоснабжения N 18662-3 от 30.112019, а также при определении объема взаимных обязательств между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и АО "Оборонэнерго" и сетевыми компаниями АО "Россети Тюмень" и АО "Оборонэнерго".

08.09.2020 представителем ответчика в присутствии представителя ООО ППО "Запсибгазэнергокомплект" составлен Акт N 196 проверки расчетного прибора учета электроэнергии N 0808113706 (далее - Акт N 196), согласно которому названный прибор учета признан неисправным.

Таким образом, с даты составления указанного акта, расчет объема электрической энергии, потребленной ответчиком, правомерно начал осуществляться истцом расчетным способом.

Истец считает, что с момента выявления факта непригодности прибора учета к коммерческим расчетам, расчет объема отпущенной электрической энергии подлежит определению в порядке, установленном пунктом 179 Основных положений N 442, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Именно таким образом истец определил объем поставленной электрической энергии в сети АО "Оборонэнерго" за период ноябрь 2020 года - март 2021 года.

В рамках исполнения договора АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период c 01.11.2020 г. по 28.02.2021 в объеме 772 115 кВт/ч, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД N 4011120030003409/03/00000 от 30.11.2020; УПД N 4011220030001086/03/00000 от 31.12.2020; УПД N 3010121030000997/03/00000 от 31.01.2021; УПД N 5010221030003292/03/00000 от 28.02.2021, актами снятия показаний и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период c 01.11.2020 по 28.02.2021.

Таким образом, объем электрической энергии за ноябрь 2020 г. составил 393000 квт*ч., за декабрь 2020г.- 510000 квт*ч., за январь 2021 г. - 471000 квт*ч., за февраль 2021 г. -428690 квт*ч.

Таким образом, общий размер задолженности (основной долг) ответчика за потребленную электроэнергию составляет 1 830 751 руб. 35 коп. Руководствуясь условиями договора, продавец направил в адрес Уральского филиала ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32, абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 128, 136, 179, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, пунктом 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, проанализировав условия спорного договора и установив, что прямой переток электроэнергии между сетевыми организациями отсутствует и применение к сложившейся схеме отношений между сетевыми организациями по передаче и перетоку электроэнергии пункта 181 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не будет соответствовать действующим нормам права в сфере электроэнергетики, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты поставленной электрической энергии не представлено, расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-110562/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.