Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-30702/21 по делу N А40-56277/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-56277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ессина Е.А., дов. от 25.12.2020

от ответчика: Пелехова В.С., дов. от 20.10.2021, Лизунов А.С., дов. от 17.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2021 года,

по иску ПАО "Россети Московский Регион"

к АО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский Регион" к АО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871 426 руб. 74 коп. за период с 29 января 2019 года по 28 января 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО "Россети Московский Регион" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 250 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 713 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский Регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196915/19 с ответчика в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере 24 697 193 руб. 50 коп.

28 января 2020 года взысканная сумма перечислена на расчетный счет ПАО "Россети Московский регион", что подтверждается инкассовым поручением N 618380 от 28 января 2020 года.

Истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29 января 2019 года по 28 января 2020 года, что составило 1 781 426 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик не мог узнать о наличии на его стороне неосновательного обогащения ранее, чем им была получена претензия в рамках дела N А40-196915/19.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о неверном расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку действующее законодательство связывает момент начала начисления санкций на сумму неосновательного обогащения с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о получении неосновательного обогащения.

Начисление процентов следует производить с даты, следующей за днем получения ответчиком претензий об оплате неосновательного обогащения.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196915/19, истец 24 июня 2019 года направил в адрес АО "Объединенная энергетическая компания" претензию от 24 июня 2019 года N ОМ/01/19 о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия N ОМ/01/19 получена ответчиком 04 июля 2019 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств (расторжении договора) до направления ему истцом претензии.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04 июля 2019 года по 28 января 2020 года в размере 966 250 руб. 19 коп.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А40-56277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова