Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34178/21 по делу N А41-36228/2021

город Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-36228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 18 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Форум-М"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по иску ООО "Форум-М" (ИНН: 5007104914)

к ООО "Строительно-транспортная компания" (ИНН:5007100677)

о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форум-М" (далее - ООО "Форум-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 533 153,33 руб., неустойки в размере 15 994,60 руб. и неустойки до даты фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Форум-М", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный в рамках договора от 27.05.2020 N П27/05-20 товар на спорную сумму, который последним принят, оплата не произведена.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные N ФМ1006-0015 от 10.06.2020, N ФМ2006-0013 от 20.06.2020, N ФМ3006-0015 от 30.06.2020, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что товарные накладные и акт сверки ответчиком не подписаны, платежные поручения, представленные в подтверждение частичной оплаты по договору, не имеют ссылок на договор, а указанные в платежных поручениях счета в качестве назначения платежа не представлены, приняв во внимание, что истцом не представлены доказательства соблюдения условий договора, определенных в п. 10.5, которым предусмотрена обязанность сторон передачи оригиналов документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие задолженности на стороне ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств (товарно- транспортных накладных) в отсутствие доказательств невозможности представить данные документы в суд первой инстанции по независящим от истца обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом округа не установлено нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 121 АПК РФ, ввиду того, что информация о дате, времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" менее чем за 15 дней до судебного заседания, подлежит отклонению судом округа.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Действительно определение о принятии к производству апелляционной жалобы истца изготовлено судом апелляционной инстанции 21.10.2021, информация о дате, времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции опубликована 22.10.2021 на официальном сайте в сети "Интернет", при этом судебное заседание назначено на 26.10.2021.

Между тем, представитель истца принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания полагать, что судом апелляционной инстанции судебное заседание, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, проведено в отсутствие извещенного надлежащим образом истца. Судом округа также принимается во внимание, что представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось. Также истец не заявил о недостаточности времени на подготовку к судебному заседанию и предоставление доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А41-36228/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин