Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-6122/21 по делу N А40-151661/2019

город Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-151661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года кассационную жалобу

ООО "Еврокаскад-ПС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Еврокаскад-ПС" о взыскании с ООО "Биайм-Бетонстрой" денежных средств в размере 250 000 руб., распределении судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биайм-Бетонстрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ООО "Биайм-Бетонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Еврокаскад-ПС" о взыскании с ООО "Биайм-Бетонстрой" денежных средств в размере 250 000 руб., распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Еврокаскад-ПС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что перечисление вознаграждения арбитражному управляющему Громову А.В. осуществлено без какого-либо участия заявителя, но за счет средств заявителя. В судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, никак не отражается данный факт, не дается ему оценка.

Заявитель также утверждает, что в соответствии с отчетами у должника имеется имущество: в том числе транспортные средства, дебиторская задолженность, а также денежные средства, подлежащие возврату в конкурсную массу в связи с признанием сделок недействительными.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Еврокаскад-ПС" и конкурсный управляющий ООО "Биайм-Бетонстрой" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых в части судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, от ООО "Еврокаскад-ПС" 10.08.2021 в электронном виде поступило заявление о взыскании с ООО "Биайм-Бетонстрой" денежных средств в размере 250 000 руб., распределении судебных расходов.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство ООО "Еврокаскад-ПС" о взыскании судебных расходов по существу.

Заявитель по делу ООО "Еврокаскад-ПС" внес на депозит суда 250 000 руб. на осуществление расходов по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 N 784.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 суд поручил бухгалтерии перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы вознаграждение арбитражному управляющему Громову А.В. по делу о банкротстве ООО "Биайм-Бетонстрой" в размере 250 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО "Еврокаскад-ПС" по платежному поручению от 17.09.2019 N 784.

Заявитель по делу о банкротстве ООО "Еврокаскад-ПС" просит должника ООО "Биайм-Бетонстрой" возместить ему расходы за процедуру банкротства в размере 250 000 руб.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют в достаточном размере денежные средства и имущество, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, расходы на проведение процедуры банкротства подлежат возмещению заявителем ООО "Еврокаскад-ПС".

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

В соответствии пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Доводу кассатора относительно наличия у должника имущества, дана верная оценка судом апелляционной инстанции, который верно отметил, что ООО "Еврокаскад-ПС" не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылается.

По сути, суды исходили из того, что заявление ООО "Еврокаскад-ПС" о взыскании с должника суммы 250 000 руб. расходов является преждевременным, так как конкурсное производство и расчеты с кредиторами не завершены. Выполнение всех мероприятий в данной процедуре при наличии у должника достаточного имущества позволило бы также возместить заявителю заявленные им расходы.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А40-151661/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова