Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-33797/21 по делу N А40-39451/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-39451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" - Рычагова О.А., по доверенности от 01.02.2021; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-39451/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель Эссетс Менеджмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель Эссетс Менеджмент" (далее - ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-14515027/3, об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0006004:23841, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 118, корп. 1, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0006004:23841, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 118, корп. 1.

09.08.2019 ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного выше объекта недвижимости.

16.08.2019 Управлением Росреестра на основании пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) было принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 118, корп. 1, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; а также регистрирующий орган указал на несоответствие по форме и содержанию представленного для осуществления государственного кадастрового учета технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 05.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

В целях устранения причин приостановления кадастрового учета ООО "Цитадель Эссетс Менеджмент" подавались дополнительные документы с откорректированными замечаниями по техническому плану.

01.10.2019, 13.03.2020, 01.07.2020, 18.09.2020, 06.12.2020 получены уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 18.12.2020 Управлением было принято решение N КУВД-001/2020-14515027/3 об отказе государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Заинтересованным лицом в оспариваемом отказе указано на несоответствие представленного Технического плана требованиям пункта 62 Приказа N 953; несоответствие графической части Технического плана требованиям пункта 52 Приказа N 953; отсутствие в Техническом плане информации, необходимой в соответствии с пунктом 50 Приказа N 953; несоответствие раздела "Исходные данные" Технического плана требованиям пункта 29 Приказа N 953; нарушением части 2 Приказа N 953, опосредованного отсутствием у изолированных помещений объекта доступа друг к другу без использования помещений общего пользования в здании.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в проведении государственного кадастрового учета не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения Закона о государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для совершения испрашиваемых регистрационных действий заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0006004:23841, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 118, корп. 1, при этом представленный заявителем технический план подготовлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; регистрирующий орган вынес решение об отказе, основываясь на сведениях, не соответствующих представленному техническому плану; вынесенный отказ не содержит ссылок на конкретное нарушение, допущенное обществом при подготовке технического плана.

Суды констатировали, что отказ Управления Росреестра в осуществлении государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности, как это предусмотрено законом.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-39451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина