Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34459/21 по делу N А41-19742/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-19742/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Министерства жилищной политики Московской области - Шамсутдинова Э.Х., по доверенности от 10.01.2022 N 3; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Губенко Н.Л., по доверенности от 23.12.2021 N 291-Д; от АО "СЗ "Росинка-Сервис" - Силайчев М.В., по доверенности от 10.01.2022 N 1(РС)2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А41-197242/2021

по заявлению Министерства жилищной политики Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган), изложенного в письме от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-28522842/1 о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012020:1307 по адресу: Москва, улица Брусилова, дом 25, стр. 1; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0012020:1307 по адресу: Москва, улица Брусилова, дом 25, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществе "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис", (далее - АО "СЗ "Росинка-Сервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 указанное решение отменено, заявление Министерства удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих прекращение существования объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "СЗ "Росинка-Сервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представители Министерства и АО "СЗ "Росинка-Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 62, участок А-2 по проекту планировки территории)", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово (разрешение от 17.08.2020 N RU50-11-16343-2020).

Министерство обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке указанного дома на кадастровый учет.

24.02.2021 Управление Росреестра уведомлением N КУВД-001/2021-5237890/1 приостановило осуществление заявленных учетно-регистрационных действий ссылаясь на то, что сведения, указанные в техническом плане, в части количества помещений (нежилых) противоречат сведениям, содержащимся в проектной документации; сведения, указанные в техническом плане (графическая часть), в части этажности здания противоречат сведениям, содержащимся в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2020 N RU50-11-16343-2020; сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны (сведения о контуре здания, по представленным в техническом плане координатам, противоречат поэтажным планам, включенным в его состав); кроме того заявителем, в нарушение части 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ !О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственно регистрации), документы, представленные в форме электронных образов, не подписаны соответствующей электронной подписью.

Впоследствии, Уведомлением от 24.05.2021 N КУВД-001/2021-5237890/2 Управление Росреестра по Московской области известило Министерство об отказе в государственном кадастровом учете, сославшись на не устранение причин, препятствующих проведению кадастрового учета.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете многоквартирного дома незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что решение заинтересованного лица, изложенное в письме от 24.05.2021 N КУВД-001/2021-5237890/2 отказе в государственном кадастровом учете многоквартирного дома соответствует требованиям закона, поскольку в разрешении от 17.08.2020 N RU50-11-16343-2020 в отношении жилого дома указано количество квартир - 45, но не отражено количество нежилых помещений. В то же время, в техническом плане данного здания, представленном среди других документов для государственного кадастрового учета, содержится информация в разделе "Общие сведения о кадастровых работах" о количестве жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, Московская обл., г.о. Красногорск, с. Ангелово, территория МФЖК "Ангелово-Резиденц" - 45 жилых и 6 нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанций не согласился с выводами суда, отменил решение суда от 01.06.2021 и удовлетворил исковые требования с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 13 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане:

1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию) и (или) проектной документации объекта капитального строительства;

2) акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

Сведения, указанные в техническом плане, проверяются на соответствие документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 13 настоящей статьи, исключительно в отношении площади объекта недвижимости (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона), количества этажей, жилых и (или) нежилых помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) (часть 14 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждены Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр.

Вместе с тем, утвержденной формой не предусмотрено указание в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию количества нежилых помещений для многоквартирных домов.

В разделе 2.2 "Объекты жилищного фонда" формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, относящемся к многоквартирным домам, строка "количество помещений" не предусмотрена.

Согласно части 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования).

Из пункта 24 Требований к оформлению текстовой части технического плана следует, что виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах", которые также включают сведения количестве нежилых помещений.

С учетом изложенного, отсутствие в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о количестве нежилых помещений в многоквартирном доме, указанных в техническом плане, не является основанием для отказа в постановке объекта на кадастровый учет, поскольку технический план является приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в разрешении на ввод в эксплуатацию от 17.08.2020 N RU50-11-16343-2020 указана общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме - 457,3 кв.м, что соответствует техническому плану. Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию содержит необходимые сведения о наличии в многоквартирном доме нежилых помещений - общего имущества. При этом само по себе неуказание в разрешении на ввод в эксплуатацию количества нежилых помещений не является нарушением законодательства, поскольку указание количества нежилых помещений не предусматривается утвержденной формой такого разрешения.

Отклоняя доводы Управления Росреестра о том, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дом является трехэтажным, тогда как в соответствии с техническим планом одна из секций является двухэтажной, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должна быть указана этажность "2-3", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указанный довод не может служить основанием для отказа в государственном кадастровом учете, так как указание переменной этажности в разрешении на ввод в эксплуатацию Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр не предусмотрено; в материалы дела представлено разрешение на строительство жилого дома от 25.03.2019 N RU50-11-13237-2019, согласно которому количество этажей здания - 3, таким образом, противоречий в этажности между разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию нет.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку Управления Росреестра на то обстоятельство, что в техническом плане неверно определен контур здания.

Согласно пункту 70 Административного регламента, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть изложены таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции с учетом оценки материалов дела, пришел к выводу, что обжалуемый отказ не содержит сведений о том, в чем конкретно состоят ошибки в изображении контура здания, что вызвало невозможность для заявителя исправить имеющиеся, по мнению регистрирующего органа, недостатки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил ссылку регистрирующего органа на то, что документы представленные в форме электронных образов не подписаны соответствующей электронной подписью, поскольку в обжалуемых решениях регистрирующего органа отсутствуют сведения о том, какие конкретно документы не были подписаны электронной подписью, у заявителя отсутствовала возможность внести изменения в технический план.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет объекта "Многоквартирная жилая застройка (поз. N 62, участок А-2 по проекту планировки территории)", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А41-197242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова