Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-24518/21 по делу N А41-46163/2020

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-46163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Мострансавто" - Лукина О.А., по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Дробышев М.Г., по доверенности от 31.05.2021, Романичева О.Е., по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе,

по иску акционерного общества "Мострансавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мострансавто" (далее - истец, АО "Мострансавто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик, ООО "Аврора") о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору N МТА 2811 от 28.10.2016, 30 910 000 руб. неустойки, начисленной за период с 08.12.2016 по 29.06.2020 и 2 500 000 руб. неустойки, начисленной на общую сумму долга за период с 30.06.2020 по день фактической его уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Аврора" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-46163/2020 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Аврора" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-46163/20 было вновь прекращено.

Законность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ООО "Аврора", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит его отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

АО "Мострансавто" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой возражало против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аврора" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО "Мострансавто" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 14 Постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020).

Рассмотрев ходатайство ООО "Аврора" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 113, 115, 117, 121, 123, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, признал причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, указав на наличие в материалах дела доказательств надлежащего его извещения о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом, устанавливая обстоятельства надлежащего извещения ответчика, суд апелляционной инстанции направил запрос в АО "Почта России" для установления обстоятельств извещения ООО "Автора", причин возврата почтовых отправлений.

Согласно ответу АО "Почта России" N МР77-09/204383 от 20.10.2021, почтовые отправления, направленные в адрес ответчика были возвращены почтовым отделением по причине истечения срока их хранения и неявки адресата для их получения.

Риски неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике, который не обеспечил ее получение, неполучение ответчиком извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному адресу, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам, судом апелляционной инстанции установлено не было, а приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными не признаны.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда о применении норм процессуального права, а утверждения заявителя о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А41-46163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова