Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34620/21 по делу N А40-114408/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-114408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО "Локон-В": Бею С.И., ген.директор, приказ от 20.04.2021, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Борисов А.А. по дов. от 31.01.2022, от ООО "ЮР СЕРВИС ПРО": Бею С.И., ген.директор, приказ от 24.06.2013, от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40- 114408/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локон-В"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЮР СЕРВИС ПРО", Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локон-В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 20.05.2021 N КУВД-001/2021-4974227/8.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юр Сервис Про", Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя и третьего лица - ООО "ЮР СЕРВИС ПРО" против ее удовлетворения возражал.

Департамент своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2019 между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) (учетный N 59-6070 от 17.07.2019).

Предметом по договору купли-продажи от 01.08.2019 являлся объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 65, корпус 1, с кадастровым номером 77:05:0001020:3453, общей площадью 187,1 кв. м (этаж 1, пом. IV, комн. 1-9, 9а, 96, 10-16) (далее - объект).

25.01.2021 между обществом и ООО "Юр Сервис Про" заключен договор передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 01.08.2019 (учетный N 59-6070 от 17.07.2019) (с поручительством).

11.02.2021 общество совместно с третьим лицом обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта на основании заключенного договора, которому был присвоен N MFC-0558/2021-223957-1,2 от 11.02.2021 (N КУВД-001/2021-4974227-1,2 от 11.02.2021).

20.02.2021 управлением было принято решение, оформленное уведомлением N MFC-0558/2021-223957, о приостановлении государственной регистрации права (перехода) собственности.

20.04.2021 обществом в адрес управления дополнительно были представлены следующие документы: сопроводительное письмо исх. N 01-19-04-21 от 19.04.2021 с приложением копии письма Департамента N ДГИ-1-20654/21-1 от 06.04.2021 о согласовании Департаментом сделок, предусмотренных договором передачи договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2019 (учетный N 59-6070 от 17.07.2019) (с поручительством) от 25.01.2021.

20.05.2021 управлением было принятое решение об отказе (N КУВД-001/2021- 4974227/8) в государственной регистрации права собственности.

Причиной приостановления и отказа послужило то, что заявленные регистрационные действия не связаны с особыми условиями, предусматривающими приватизацию в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159- ФЗ, и лицо (ООО "Юр сервис про"), заявившее о государственной регистрации, не может выступать приобретателем (покупателем) по правилам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Посчитав отказ управления незаконным, общество обратилось в суд.

Срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал соблюденным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, из представленных для государственной регистрации документов следует, что заявитель является собственником объекта на основании договора купли-продажи, заключенного с Департаментом в соответствии с федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом 159-ФЗ, Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2017 N 42754, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности N 77:05:0001020:3453-77/051/2021-2 от 19.01.2021 и об ограничении права в виде ипотеки в пользу города Москвы N77:05:0001020:3453-77/051/2021-3 от 19.01.2021.

Управление в своем отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности указало на то, что представленный договор нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Вместе с тем, как правильно указал суд, преимущественное право на приобретение арендуемого у Департамента имущества уже было реализовано обществом.

Указанный объект на дату заключения договора принадлежит на праве собственности обществу и не является государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи истец вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта, передав приобретателю права и обязанности по договору в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору купли-продажи (как по основному долгу, так и по уплате процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения объекта, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее Департаменту (по выбору общества).

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Положениями пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Судом установлено, что письмом N ДГИ-1-20654/21-1 от 06.04.2021 о согласовании Департаментом сделок, предусмотренных договором передачи договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2019 (учетный N 59-6070 от 17.07.2019) (с поручительством) от 25.01.2021, заключенным в отношении объекта и прав и обязанностей по договору купли-продажи, заключенных между обществом и третьим лицом, Департамент согласовал заявителю действия по переоформлению права собственности на объект к третьему лицу.

Таким образом, общество, в том числе с согласия Департамента (залогодержателя), реализовало свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки, заключенной в полном соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств, основаны на неправильном толковании норм права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-114408/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова