Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-32988/21 по делу N А40-251626/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-251626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы - Акшонова Ю.Н. (представителя по доверенности от 29.12.2021),

от публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 09.07.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-251626/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании 44 354 руб. неосновательного обогащения в виде затрат на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установил суд, за обществом зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. Парковая 3-я, дом 63, Строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005009:6456.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве", в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территории.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с ГрК РФ.

Департамент обеспечил проведение работ кадастровых работ в отношении названного земельного участка.

В порядке досудебного урегулирования департаменту направил обществу предложение от 29.08.2019 N 33-6-105905/19 о компенсации данных затрат, определив сумму компенсации в размере 44 354 руб., и в последующем обратился с иском к обществу о взыскании этой суммы в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявленные к взысканию затраты не могли рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и не подлежали взысканию с общества, поскольку общество не сберегало денежные средства, затраченные департаментом на проведение работ по формированию земельного участка. При этом суд исходил из того, что рассматриваемые расходы в отношении названного земельного участка, расположенного в г. Москве, лежат на департаменте как представителе собственника (лица, имеющего право распоряжения в отношении земельного участка), и принял во внимание положения ГК РФ и нормы земельного законодательства Российской Федерации.

При этом суд учел, что общество использует данный земельный участок на основании заключенного с департаментом договора аренды от 10.12.2019 N М-03-054896 и перечисляет в счет этого арендную плату.

Вопреки мнению департамента, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении норм материального права, в том числе положений гражданского, земельного законодательства, с учетом таких обстоятельств.

Ссылка департамента на Постановление Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП в данном случае не может быть принята как состоятельная, с учетом того, что это постановление Правительства Москвы при установленных по делу обстоятельствах не наделяло департаментом правом требовать компенсации затрат на проведение рассматриваемых кадастровых работ в отношении упомянутого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-251626/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская