Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-27909/21 по делу N А40-235236/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-235236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Пушкина А.К., по доверенности от 30.09.2021

от ответчика (заинтересованного лица): Петросян Л.А., по доверенности от 17.01.2022

от третьих лиц: Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А., по доверенности от 07.12.2021;

от ГКУ МО "Региональный центр торгов" - не явился, извещен

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и Министерства экологии и природопользования Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета К"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Государственное казенное учреждение Московской области "Региональный центр торгов", Министерство экологии и природопользования Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.08.2020 по жалобе N 33647 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Государственное казенное учреждение Московской области "Региональный центр торгов" (далее - организатор торгов), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление и министерство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационные жалобы, по доводам которых возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В ходе рассмотрения кассационных жалоб представители управления, министерства и общества поддерживали изложенные в жалобах и представленном в материалы дела отзыве, доводы.

В материалы дела третье лицо Государственное казенное учреждение Московской области "Региональный центр торгов" отзыв на кассационные жалобы не представило, явку представителя не обеспечило.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050452:150, N 50:19:0050452:149.

Государственным казенным учреждением Московской области "Региональный центр торгов" и Министерством 20.07.2020 на официальном сайте проведения торгов (www.torgi. gov.ru) опубликовано извещение N ОПИ 20-16 о проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - гравийно-песчаных пород и суглинков на участке Моревского месторождения общей площадью 55,2 га, расположенных в 1,6-2,3 км северо-западнее д. Морево Рузского городского округа Московской области (реестровый номер 200720/6987935/03).

Разделом 2.3 аукционной документации отражены общие сведения о предлагаемом участке недр, в том числе, сведения о наличии обременении земельного участка, в границах которого расположен рассматриваемый участок недр местного значения.

Как указывает Заявитель, информация о наличии указанных обременений является неполной и не позволяет потенциальному участнику спрогнозировать риски участия в процедуре и экономическую рентабельность пользования предлагаемым участком.

По мнению Заявителя, положения документации создают неоправданные риски в дальнейшем пользовании участком недр, поскольку не содержат в себе обязанности потенциального участника подтвердить наличие права пользования земельным участком, на котором расположен предлагаемый участок недр.

В свою очередь, отсутствие такой обязанности у потенциального недропользователя создает неоправданные риски для государства в рациональном использовании передаваемой земли.

В связи с наличием в документации указанных неправомерных условий общество, как арендатор земельных участков, под которыми расположен предлагаемый участок недр, обратился в управление с соответствующей жалобой.

Оспариваемым решением управления жалоба общества на действия организатора торгов и министерства при организации аукциона признана необоснованной, со ссылкой на отсутствие в законодательстве о недрах соответствующей нормы, обязывающей участников подтверждать право использования земельного участка.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали незаконным решение антимонопольного органа, и признали обоснованными доводы общества о нарушениях, допущенных по мнению общества, при проведении аукциона.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствие в действующем законодательстве о недрах нормы, обязывающей участников подтверждать право использования земельного участка, не отменяет наличие в действиях организатора нарушения антимонопольного законодательства, содержащего общие требования об обеспечении равенства участников конкурентных процедур.

Как указали суды в рассматриваемом деле организаторами торгов не установлено требование о подтверждении возможности пользования необходимыми земельными участками при наличии в документации требования об оформлении земельных отношений. Изложенное создает неоправданные риски в возможности использования полученной лицензии по назначению, а также создает неравные условия для участия лиц, готовых подтвердить возможность использования участка земли, а равно и участка недр, и для лиц, не подтверждающих земельные отношения, необходимые для ведения работ по недропользованию.

Суды сделали вывод о том, что избранный министерством порядок проведения торгов нарушает антимонопольные требования к проводимым торгам, установленные ст. 17 Закона о недрах, что не учтено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы общества.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Исходя из вышеизложенного, лицензия на пользования недрами для геологического изучения, разведки месторождения полезных ископаемых предоставляется пользователю на участок недр в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Принимая во внимание вышеизложенное, участок недр и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права, которые имеют разные правовые режимы, а также разные основания предоставления в пользование, что подтверждается в том числе Определением Конституционного суда РФ от 24.06.2014 N 1314-О.

Из материалов дела следует, что предметом аукциона являлся именно участок недр местного значения, а не земельный участок.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Между тем, при предоставлении права пользования и оформлении лицензии на пользование недрами не предусмотрено и не может быть предусмотрено требование о получении согласия землевладельца (землепользователя) на проведение работ, связанных с недропользованием.

Правовая возможность требовать соответствующее согласие землевладельца (землепользователя) исключена из статьи 11 Закона о недрах в в декабре 2008 года при внесении в Закон о недрах изменений согласно Федеральному закону от 30.12.2008 N 309- ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2008 N 7- Г08-8 удовлетворено исковое заявление заместителя Волжского межрегионального прокурора о признании незаконным пункта 7 Порядка предоставления права пользования участком недр местного значения, в

соответствии с которым для получения лицензии на право пользования участком недр местного значения необходимо наличие предварительного письменного согласия собственника земельного участка.

Учитывая, что в статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" установлены общие требования к лицензированию права пользования недрами, порядку выдачи соответствующих лицензий, субъект Российской Федерации, реализуя предоставленные частью 6 статьи 16 данного Закона полномочия по установлению порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр отдельных видов, не вправе изменять общих условий выдачи лицензий.

Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации в своем письме от 17.04.2009 N 5810-ИМ/Д23 отмечает, что действовавший ранее в соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о недрах порядок получения согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, не гарантировал его дальнейшее предоставление для указанных целей.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, согласно статье 25.1 Закона о недрах могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка либо с ним не достигнуто соглашение об условиях выкупа, то принудительное изъятие земельного участка может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Организатора торгов предварительно получать у арендатора (ООО "Планета К") согласие на предоставление участков в субаренду победителю аукциона в виде оформленных отношений либо договоренностей в форме гарантийных писем, предварительного договора или иных документов, а также прописывать данные сведения в аукционной документации.

С учетом изложенного у Организатора торгов отсутствует правовое основание включения соответствующего требования в Аукционную документацию.

Исчерпывающий перечень документов, которые претенденты на участие в Аукционе обязаны представить, установлен приложением к Положению.

Победитель аукциона после оформления лицензии на пользование недрами во исполнение условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, осуществляет оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых располагается предоставленный в пользование участок недр в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом наличие или отсутствие земельных участков, как объектов правоотношений, в границах участка недр (горного отвода), наличие зарегистрированных прав и/или обременении на эти участки не имеет правового значения для проведения аукциона на пользования участком недр.

Таким образом, обязанность претендентов представлять какой-либо документ, подтверждающий наличие согласия землепользователя на проведение работ по недропользованию, действующим законодательством не установлена.

Включение требования о предоставлении подтверждения права пользования земельным участком является незаконным, так как |предоставляет таким лицам преимущество перед другими участниками, Проведение торгов в таком случае теряет смысл, так как участвовать в них сможет только то лицо, которое имеет право пользования на земельный участок.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, которая нашла свое отражение, в частности в судебных актах по делу А41-108912/17, в том числе и в определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 305-ЭС19-7102.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-235236/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Планета К".

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко