Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-29264/21 по делу N А41-32038/2021

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-32038/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) финансового управляющего Бобылевой Оксаны Олеговны - Асгарова Рустама Николаевича: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 20 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г.

по делу N А41-32038/21

по заявлению финансового управляющего Бобылевой Оксаны Олеговны - Асгарова Рустама Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления о возврате заявления о государственной регистрации прекращения запрета на совершение сделок,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 г. по делу N А40-196047/2015-66-375 Бобылева Оксана Олеговна (далее - Бобылева О.О., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Михайлов Дмитрий Михайлович (далее - Михайлов Д.М.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 г. по делу N А40-196047/2015-66-375 финансовым управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич (далее - Асгаров Р.Н.), член Союза арбитражных управляющих "Саозидание".

21 апреля 2021 г. финансовый управляющий Асгаров Р.Н. в связи с необходимостью продажи имущества должника в деле о банкротстве и наличием обременений в виде запрещения сделок с имуществом должника, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) с заявлением о государственной регистрации прекращения запрета на совершение сделок со следующим имуществом:

объект с кадастровым номером 50:15:0000000:149267, дата и номер государственной регистрации: 19 ноября 2013 г., N 50-50-54/019/2013-240;

объект с кадастровым номером 50:15:0030904:23, дата и номер государственной регистрации: 19 ноября 2013 г., N 50-50-54/019/2013-242;

объект с кадастровым номером 50:15:0030904:25, дата и номер государственной регистрации: 19 ноября 2013 г., N 50-50-54/019/2013-24;

объект с кадастровым номером 50:15:0030904:33, дата и номер государственной регистрации: 19 ноября 2013 г., N 50-50-54/019/2013-238;

объект с кадастровым номером 50:15:0030904:5, дата и номер государственной регистрации: 19 ноября 2013 г., N 50-50-54/019/2013-239.

Уведомлением от 22 апреля 2021 г. N КУВД-001/2021-15937897/1 Управление Росреестра по Московской области возвратило заявителю документы без рассмотрения и сообщило, что самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в Едином государственном реестре недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН), не предусмотрено действующим законодательством, поскольку снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены.

Считая свои права нарушенными, финансовый управляющий Бобылевой О.О. - Асгаров Р.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании указанного уведомления незаконным и обязании Управление Росреестра по Московской области принять заявление финансового управляющего Бобылевой О.О. - Асгарова Р.Н. о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 21 апреля 2021 г. N КУВД-001/2021-15937897 и рассмотреть его.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у регистрационного органа оснований по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении вышеуказанных объектов и прекращения ареста, поскольку арест был наложен на основании постановления судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве от 14 ноября 2013 г. N 52127/13/11/77, в связи с чем для прекращение ареста необходимо соответствующее постановление или определение суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения закреплены в статье 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости).

Согласно пунктам 5 и 9 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5) и (или) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Частью 2 статьи 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в рассматриваемом случае регистрационный орган при получении заявления о погашении в ЕГРН записи об ограничениях (обременениях) в отношении имущества должника надлежало рассмотреть его, а в случае установления несоответствия формы поступивших заявлений принять решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В обжалуемом акте основания для возврата заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 25 Закона о недвижимости, государственным регистратором не указаны.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. по делу N А41-32038/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская