Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-34161/21 по делу N А40-83275/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-83275/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ООО "Веб Логистика")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шаульского Александра Дмитриевича (ИП Шаульский А.Д.)

к ООО "Веб Логистика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаульский А.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Веб Логистика" о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 192 379 руб., неустойки за период с 01.10.2019 по 25.05.2020 в размере 40 116 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 25.11.2020 в размере 8 159 руб. 34 коп (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-83275/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-83275/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Веб Логистика", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Шаульский А.Д. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, ИП Шаульский А.Д. в обоснование правовой позиции указал в отзыве, что согласно данным с официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам и материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 14270357005284 (л.д. 67 т. 1), подтверждающее отправление им копии искового заявления ответчику - ООО "Веб Логистика", получено ответчиком 26.03.2021; исковое заявление ИП Шаульского А.Д. вначале определением суда первой инстанции от 21.04.2021 было оставлено без движения, затем - 25.05.2021 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, соответствующие определения были своевременно опубликованы в картотеке арбитражных дел в сети интернет (http://kad.arbitr.ru). В силу изложенного истец - ИП Шаульский А.Д. указал, что, по его мнению, у ответчика имелось достаточное время, чтобы подготовить и представить суду соответствующие возражения по исковому заявлению с приложением текстов всех (необходимых, по мнению ответчика) редакций рамочного договора с пояснениями какие "существенные различия" между редакциями имеются и как это влияет на заявленные исковые требования (представить соответствующий контрасчет). Однако, как указывает истец, этого не было сделано ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. ИП Шаульский А.Д. также обратил внимание на то, что судом первой инстанции был установлен срок представления отзыва ответчиком - до 11.06.2021; в то время как отзыв был представлен ответчиком 07.07.2021, причем без указания причин представления отзыва, за пределами установленного судом срока; поэтому истец полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу правомерно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отзыв не рассматривался, на что указано в решении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между компанией - ООО "Веб Логистика" и исполнителем - ИП Шаульским А.Д. было заключено дополнительное соглашение от 26.09.2019 N 1 к рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver б/н от 20.08.2019 (далее - дополнительное соглашение), согласно условия которого, компания обязалась направлять исполнителю по электронной почте уведомления о бронировании за исполнителем заказов на осуществление перевозок; исполнитель обязался в период действия настоящего соглашения гарантированно и своевременно подтверждать принятые к исполнению всех без исключения забронированных за ним заказов, а также обеспечить своевременное и качественно выполнение всех без исключения направляемые ему компанией распоряжений на перевозку грузов путем обеспечения наличия надлежащего, соответствующего распоряжениям, технически исправного транспорта с экипажем в количестве 1 (одного) транспортного средства (п. п. 1, 2 дополнительного соглашения).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ИП Шаульский А.Д. в обоснование заявленных исковых требований указал, что 25.05.2020 компания уведомила исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением; ненадлежащее исполнение ООО "Веб Логистика" обязательств явилось основанием для взыскания задолженности за спорный период (до даты расторжения указанного договора), начисления неустойки (за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному погашению задолженности в период действия договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к положениям ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному погашению задолженности в период после расторжения договора).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, указав при этом судом, что ответчиком - ООО "Веб Логистика" доказательств погашения задолженности представлено не было.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие ООО "Веб Логистика" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Веб Логистика", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Веб Логистика" могло реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела, о принимаемых судебных актах, в том числе в сети интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru. Следует отметить, что в разделе "Электронное дело" при входе с использованием кода доступа, указанного в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, размещены файлы с содержанием материалов настоящего дела (в картотеке арбитражных дел на официальном сайте).

Однако ответчиком - ООО "Веб Логистика" в нарушение вышеуказанных норм права расчет, представленный ИП Шаульским А.Д. ни арифметически, ни по периоду просрочки оспорен не был, контррасчет также не был представлен, то есть ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет задолженности и подтвержденные доказательствами исходные данные для такого расчета либо иные доказательства некорректности расчета истца.

Следует отметить, что в отзыве, который обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции вышеуказанное также не содержалось, какие-либо доказательства обосновывающие некорректность расчета истца представлены не были.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 разъяснено, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как отмечено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе отсутствуют доводы ООО "Веб Логистика" о том, что им в суд первой инстанции представлялись доказательства невозможности направления в установленный судом срок документов.

ООО "Веб Логистика" (ответчик) знало о начавшемся процессе, что подтверждается материалами дела - в частности в материалах дела имеется ходатайство ООО "Веб Логистика" об ознакомлении с материалами дела, предъявленное в Арбитражный суд города Москвы 24.05.2021 (согласно штампу канцелярии суда - л.д. 15-17 т. 2). Отзыв представлен ответчиком 07.07.2021 в 13 час. 21 мин (МСК; подан посредством электронного сервиса "Мой Арбитр"); в то время как в определении суда первой инстанции от 25.05.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства указывалось, что отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием должен был быть представлен до 11.06.2021; для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование правовой позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 11.06.2021 судом был установлен срок - до 05.07.2021.

Суд кассационной инстанции также учитывает разъяснения, приведенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (ст. ст. 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных обоснований заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Веб Логистика", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Веб Логистика" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-83275/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова