Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-1322/22 по делу N А40-167407/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-167407/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова АА., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, в деле

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения и процентов на основании статьи 396 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 исковые требования были удовлетворены частично.

Министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 апелляционная жалоба министерства была оставлены без движения.

Апелляционный суд указал. что в соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Однако в нарушение указанной нормы, жалоба не подписана представителем министерства.

. Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (приложенная копия жалобы со штампом ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не подтверждает ее получение уполномоченным представителем).

Также апелляционный суд обратил внимание апеллянта, что в силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Согласно частям 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенные копии документов, а отсутствие у стороны подлинника представленного доказательства само по себе не исключает использование имеющейся в деле копии в качестве надлежащего доказательства. При этом, представляемая в арбитражный суд копия документа должна быть надлежащим образом заверена, между тем документы, приложенные к апелляционной жалобе не заверены надлежащим образом (ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда об оставлении без движения кассационной жалобы.

Указывает, что им была позднее поддана подписанная апелляционная жалоба.

Иные доводы, изложенные в оспариваемом определении не соответствуют требованиям законодательства.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без и участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьи 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установил апелляционный суд, жалоба в нарушение вышеуказанной нормы не была подписана, в связи с чем у суда имелось достаточно оснований для оставления апелляционной жалобы истца без движения.

Иные основания, указанные в обжалуемом определении суда, в целом не повлекли принято неправильного судебного акта.

Кроме того, после представления министерством подписанной апелляционной жалобы, определением от 29.12.2021 апелляционная жалобы была принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2022.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого истцом определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 года по делу N А40-1674-7/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев