Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-29369/21 по делу N А40-71197/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-71197/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "ЛИКТОР-В"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЛИКТОР-В"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. САЦ

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ЛИКТОР-В" (далее-истец ООО "ЧОО "ЛИКТОР-В") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический детский музыкальный театр имени Н.И. САЦ (далее-МГАДМТ им. Н.И. Сац, ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 221 руб. 62 коп., пени в размере 2 066 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По настоящему делу от истца поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 21 декабря 2020 года N 0373100022020000070 на оказание услуг по защите материального имущества объекта, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов для МГАДМТ им. Н.И. Сац по результатам проведенной конкурентной закупки в виде конкурса на основании положений ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013.

Ответчиком (заказчиком) в адрес истца (исполнителя) 11.01.2021 было направлено решение о расторжение контракта в одностороннем порядке, в связи с грубыми нарушениями условий контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оказанные им по контракту услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 221 руб. 62 коп. Также истцом начислены пени в размере 2 066 руб. 72 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, условия контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суды установили, что истцом обязательства, предусмотренные контрактом, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлялись мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг от 15.02.2021 исх. N46 и от 17.03.2021 N78, а затем односторонний отказ от контракта, в результате чего суды пришли к выводу о том, что оснований для оплаты услуг у ответчика не имелось, в связи с чем признали исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-71197/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова