Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-31180/21 по делу N А41-26802/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-26802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Акопьянц К.А. дов. N ТЭ-97/Д от 08.04.2021

от ответчика - Новиков Д.В. дов. от 30.09.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице

филиала общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2021 года,

в деле по иску Открытого акционерного общества "Российские железные

дороги" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вачстрой"

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вачстрой" (далее - ООО "Вачстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 337 038 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 02.02.2021 в размере 216 406 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Вачстрой" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 88/ЭА от 22.05.2018 за период с 22.08.2017 по 22.05.2018.

Истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), размер которой составил 1 337 038 руб. 58 коп. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указал истец, факт нахождения ответчика по адресу проведения проверки: г. Москва, ул. Буракова, д. 8, бытовой городок, подтверждается договором от 16.11.2010 N Д-455 МСКТЧР-16, согласно которому подрядчик (ООО "Вачстрой") обязуется выполнить работы по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 8, а так же письмами, направленными истцом в адрес ответчика в 2017, 2018 годах и письмами ответчика в адрес истца.

Судом установлено, что указанные правоотношения по договору имели место между сторонами в 2010-2011 годах, срок окончания работ согласно пункту 1.3 договора - 15.04.2011. Работы выполнены своевременно и в полном объёме. Ответчиком вывезено всё необходимое оборудование.

Также суд установлено, что официальным уведомлением от 16.08.2017 установлено, что истец уведомил ООО "Вачстрой" о необходимости до 01.09.2017 освободить незаконно занимаемую территорию и удалить имущество с последующей очисткой занимаемой территории (л.д. 87, т.1).

Представленная истцом последующая переписка оценена судом первой инстанции критически, поскольку письма истца от 16.08.2017 исх. - 325/мск-тчэ-6, от 19.01.2018 сих.- 196/мссо, не содержат отметки о получении их ответчиком, и в материалы дела не представлены доказательства направления их в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Письма ответчика в адрес истца (т. 1 л.д. 91-92) так же не содержат отметки о получении их истцом, в связи с чем, не представляется возможным установить временной промежуток их получения

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из отсутствия доказательств нахождения энергопринимающих устройств ответчика либо иного имущества по адресу проведения проверки 04.04.2018 - г. Москва, ул. Буракова, д. 8, бытовой городок. Установленный порядок проведения проверки энергопринимающего оборудования и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не соблюден истцом, а поскольку ответчик оспаривает результаты проверки и правомерность составления акта, то суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неучтенного потребления, иных допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А41-26802/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников