Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-33512/21 по делу N А40-233791/2020

город Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-233791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьменко Г.В., дов. от 29.01.2021,

от ответчика-1: извещен, не явился,

от ответчика-2: Шиляев А.П., дов. N 01-10-08/5 от 20.01.2020,

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Колесника Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Колесника Олега Владимировича (ОГРНИП 318623400013166) к Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесник Олег Владимирович (далее по тексту - ИП Колесник О.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству культуры Российской Федерации (далее по тексту - ответчик-1) и к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик-2) о взыскании 18974961 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Колесник О.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик-2 выразил несогласие с доводами жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Отзыв ответчика-2 приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика-2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика-1 в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение о времени заседания суда кассационной инстанции и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя ответчика-1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в марте 2019 года на основании договора купли-продажи от 13.03.2019 N 8, заключенного по результатам участия в торгах в процедуре банкротства, приобрел в собственность земельный участок общей площадью 96000 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-н, с. Летово, с кадастровым номером 63:13:1160401:948. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

21 июня 2019 г. истец разделил земельный участок на 68 отдельных земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Согласно приказу Минкультуры России от 30.09.2019 N 1449 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - Достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань" (далее - Приказ Минкультуры РФ N 1449), территория, на которой расположены принадлежащие истцу земельные участки, была отнесена к территории Р-1.2 - земли сельскохозяйственного назначения (сохранение традиционного землепользования с ограниченным преобразованием).

Полагая, что издание Приказа Минкультуры РФ N 1449 приводит к запрету на возведение капитальных строений и сооружений на земельных участках истца, что влечет за собой уменьшение их рыночной стоимости, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, которые, по его мнению, в силу статьи 57 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) подлежат возмещению в полном объеме ответчиками за счет казны Российской Федерации.

В обоснование размера заявленных убытков истец представил заключение специалиста от 03.06.2020 N 2883/2020, согласно которому стоимость принадлежащих истцу земельных участков до введения ограничений составляла 19523935 рублей, а после введения ограничений - 548974 рубля, в связи с чем по расчету истца размер убытков, выраженных в разнице между рыночной стоимостью земельных участков без ограничений и с их учетом, составляет 18974961 руб.

Рассматривая дело, суды установили, что согласно приказу Минкультуры России от 17.09.2015 N 2431 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Есенинская Русь" место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории" достопримечательное место "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения согласно приложению к данному приказу.

Далее в сентябре 2019 года Приказом Минкультуры РФ N 1449 были утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г. Рязань.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод судов, что по состоянию на 2019 год, в котором истец приобрел земельный участок, в последующем разделенный на 68 отдельных земельных участков, исходный земельный участок уже имел ограничения по его использованию в виде зоны с особыми условиями использования территорий. Приказ Минкультуры России от 30.09.2019 N 1449, с которым истец связывает установление ограничений на строительство на принадлежащих ему земельных участках, не содержит вновь установленные ограничения и запреты, а лишь уточняет их. Такое уточнение, по мнению судов, не повлекло за собой изменение стоимости земельного участка, что в свою очередь исключило возможность удовлетворения требований истца о возмещении убытков в виде разницы в рыночной стоимости участков до принятия Приказа Минкультуры РФ N 1449 и после.

Судами учтено также, что истец разрешений на строительство не получал, строительство объектов на спорных земельных участках не начинал.

Более того, как справедливо отметили суды, приобретая земельный участок по цене ниже его кадастровой стоимости, действуя разумно и осмотрительно, истец мог усомниться в отсутствии обременения земельного участка и провести правовую экспертизу по данному вопросу риска, что последним сделано не было.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 57, 57.1 106, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, установив существование ограничений в использовании спорных земель на момент приобретения земельных участков истцом на торгах, пришли к верному выводу о том, что истец не доказал возникновение у него убытков или упущенной выгоды, их размер, а также наличие в этом вины ответчиков, в связи с чем законно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 по делу N А40-233791/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев