Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-192/22 по делу N А40-187378/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-187378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коблева А.С., дов. от 01.01.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "С-плюс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2021 года,

принятые по иску ООО "С-плюс"

к ПАО "Россети Центр"

о понуждении к исполнению договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "С-плюс" к ПАО "Россети Центр" о понуждении к исполнению договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "С-плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно материалам дела, между ООО "С-плюс" и ПАО "Россети Центра" заключен энергосервисный контракт N 6900/05789/18 от 05 июня 2018 года.

Согласно пункту 10.1. контракта, все споры, разногласия и требования, возникающие из контракта или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, Стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней с момента её получения.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора указывая на то, что направил претензию по электронному адресу ответчика, и указывает, что подобный обмен сообщениями является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся таким образом.

Запрета на использование электронной почты для направления претензий контрактом не установлено.

Вместе с тем, судами верно указано, что пунктом 15.3. контракта предусмотрено, что письма, уведомления, которые одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с настоящим Контрактом, направляются в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала в течение 10 дней.

При этом, в разделе 17 Контракта указан юридический адрес ответчика и почтовый адрес филиала ответчика. Электронного адреса в разделе 17 Контракта не указано.

Кроме того, между сторонами по Контракту заключено Соглашение об информационном обмене, порядке сбора и передачи результатов измерений по приборам учета, являющееся Приложением N 3 к Контракту, в соответствии с ним обмен данными и передача результатов измерений передается по определенным электронным адресам.

Так, согласно пунктам 2.9., 2.10 указанного Соглашения вправе направлять Акты расчета экономии расходов Заказчику по электронному адресу: tverenergo@mrsk- l.ru.

Таким образом, суды пришли к выводу, что пунктом 15.3. контракта предусмотрено строгое направление оригиналов писем (претензии) ПАО "Россети Центр", адреса направления указаны в разделе 17 Контракта, исключение составляет информация по измерениям приборов учета, направляемая на электронный адрес, указанный в пп. 2.9., 2.10 Соглашения об информационном обмене порядке сбора и передачи результатов измерений по приборам учета (Приложение N 3 к Контракту).

Истец, направив письма-претензии по электронному адресу, не указанному в договоре, нарушил претензионный порядок и условия п. 15.3 Контракта.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-187378/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова