Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-32770/21 по делу N А40-145904/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-145904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" - извещено, представитель не явился,

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой"

на решение от 01.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-145904/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в котором с учетом принятого судом уточнения просило заменить назначенный постановлением от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении N 21-44-К37-00087/01 административный штраф на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что не признано с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Диспозицией, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, является нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.04.2021 ОАТИ проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.86.

В ходе обследования выявлено, что в нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.4. 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП., общество допустило неудовлетворительное содержание ограждений, частичное их отсутствие, частичное отсутствие аварийного освещения, отсутствие информационного щита, неудовлетворительную уборку мест производства работ и прилегающей территории по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.86 (что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы).

Суды признали, что собранными ОАТИ доказательствами подтверждается состав вмененного административного правонарушения в бездействии общества, мотивированно отклонив довод общества об ином его субъекте.

Судами установлено, что требования КоАП РФ к сроку давности и порядку привлечения к административной ответственности ОАТИ соблюдены

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом положений статьи 2.9, части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения и замены назначенного ОАТИ штрафа на предупреждение.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм законодательства с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А40-145904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская