Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-32426/21 по делу N А40-68125/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-68125/21-93-494

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 г.,

по делу N А40-68125/21-93-494

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нагорная, 12"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1441-ЗУ/9065135-21 от 23 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2021 г. на основании поручения начальника Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) от 01 февраля 2021 г. N 9065135 проведено плановое (рейдовой) обследование территории с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Нагорная, д. 12, корп. 2 (г. Москва, ул. Нагорная, вл. 12, корп. 2).

В ходе проведения планового (рейдового) обследования должностными лицами Госинспекции по недвижимости установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002017:27, общей площадью 1 000 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 12, корп. 2 (далее - земельный участок), предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Нагорная, 12" (далее - ООО "Нагорная, 12", общество, заявитель, арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 19 октября 2011 г. N М-06-036313, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) (арендодатель) для эксплуатации здания под офис в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (пункт 1.1 договора аренды), со сроком аренды до 31 августа 2060 г. (далее - договор аренды).

На земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание 1955 года постройки с кадастровым номером 77:06:0002017:1062, площадью 543,7 кв.м, адресным ориентиром: г. Москва, ул. Нагорная, д. 12, корп. 2 принадлежащее ООО "Нагорная, 12" на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись от 25 января 2018 г. N 77:06:0002017:1062-77/006/2018-4.

Между тем, вышеуказанное здание используется обществом под медицинские услуги (центр диагностики и реабилитации).

Согласно пункту 5.6 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

По данным ИС РЕОН изменения в части целевого использования и вида разрешенного использования не вносились.

Таким образом, выявлен факт использования части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования.

По результатам проверки составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 03 февраля 2021 г. N 9065135, в котором зафиксированы выявленные нарушения и фототаблица.

На основании полученных данных 10 марта 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "Нагорная, 12" составлен протокол об административном правонарушении N 9065135.

23 марта 2021 г. Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1441-ЗУ/9065135-21, которым ООО "Нагорная, 12" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Нагорная, 12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 г., признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2021 г. по делу N 1441-ЗУ/9065135-21 об административном правонарушении о привлечении ООО "Нагорная, 12" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, поскольку являясь арендатором земельного участка, общество обязано использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве).

Частью 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Нагорная, 12" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

При этом судом установлено, что ООО "Нагорная, 12" были получены постановление Правительства города Москвы от 13 октября 2020 г. N 1720-1111 и письмо Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) (исх. от 17 ноября 2020 г. N МКА-02-48066/0-1) с извещением о внесении изменений в ЕГРН функционального использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:002017:27.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25 марта 2021 г. N 12024 "О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:002017:27" спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования - амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N А40-68125/21-93-494 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина