Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-30934/21 по делу N А40-239023/2020

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-239023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Катунина Н.А., по доверенности от 26.10.2020

от ответчика: Чернова А.Н., по доверенности от 29.12.2021

рассмотрев 24 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года

по иску ООО "Интернациональная Строительная Компания"

к Департаменту городского имущества города Москвыо взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернациональная Строительная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.184.525 руб. 11 коп. за период с декабря 2017 г. по январь 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183.765 руб. 89 коп. за период с 01 декабря 2017 г. по 01.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004006:8439, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 38, корп. 2.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проспект Андропова, влд. 38. корп. 2, был заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.09.2005 N М-05-025268 (далее - Договор аренды).

В связи с тем, что в границах данного земельного участка расположен многоквартирный дом (далее - МКД), Дополнительным соглашением Договор аренды N М-05-025268 от 30.09.2005 был расторгнут 01.02.2019 г.

При этом, нежилое помещение истца входит в состав многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН от 22.08.2005 земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, проспект Андропова, влд. 38. корп. 2 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:05:0004006:93.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

На основании договора аренды истец за период с декабря 2017 г. по январь 2019 г. перечислил ответчику арендную плату, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1.184.525 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика отсутствует право на получение от истца платы за пользование земельным участком в указанном периоде, в связи с чем уплаченные платежи являются неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 28 от 27.10.2020 г. с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Так как ответчик требования истца, указанные в претензии, оставил без ответа и удовлетворения, сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 413, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что спорный земельный участок выбыл из собственности публично-правового образования и в силу закона в отношении земельного участка возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, что исключает право ответчика на получение арендных платежей, пришли к правомерному выводу, что доказательств, подтверждающих обоснованное получение арендной платы от истца за период с 01.12.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 1.184.525 руб. 11 коп. ответчик не представил, доказательства возвращения полученных от истца арендных платежей в указанном размере также не представил; расчёт процентов судами проверен и признан верным.

Отказывая в применении срока исковой давности, суды, установив дату подачи искового заявления (04.12.2020), обоснованно указали, что исковое заявление подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом соблюдения претензионного порядка. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на платежные поручения, были проверены судами и мотивированно отклонены, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-239023/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.В. Цыбина О.А. Шишова