Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-34285/21 по делу N А40-42954/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-42954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Ковалевский Ю.Е. д. от 25.01.19

рассмотрев 20 января 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Леовит онлайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по исковому заявлению ООО "Леотон Трейдинг" (ИНН 7714281617)

к ООО "Леовит онлайн" (ИНН 7715991017)

о взыскании суммы основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леотон Трейдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Леовит онлайн" (ответчик) о взыскании долга в размере 684 098 руб. 78 коп., пени в размере 116 347 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Леовит онлайн", в которой заявитель со ссылкой на нарушение судов норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Леовит онлайн" поддержал доводы кассационной жалобы.

Письменные объяснения ответчика, поступившие в Арбитражный суд Московского округа 19.01.2022 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", не подлежат приобщению к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления в адрес истца.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в рамках договора от 01.02.2017 N 12/17 в адрес ответчика поставлен товар, который последним принят, оплата не произведена.

Поскольку встречные обязательства по оплате ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных, по мнению ответчика, судом первой инстанции в отношении извещения лиц, участвующих в деле, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и с учетом имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление и ходатайства об отложении судебного заседания правомерно отклонены применительно к положениям ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом округа также учитывается хронология рассмотрения дела, свидетельствующая о том, что у ответчика имелось достаточно времени и возможностей для подготовки и предоставления суду позиции и доказательств по делу.

При таких обстоятельствах отмена судебных актов по формальным основаниям не отвечает принципам арбитражного процесса, интересам правосудия и балансу интересов сторон процесса.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-42954/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская