Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-35354/21 по делу N А40-96312/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-96312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасов М.Ю. по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: Харина Е.В. по доверенности от 14.05.2019

рассмотрев 20 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Производственная компания "Тюменские металлоконструкции"

на решение от 14.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 12.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО Производственная компания "Тюменские металлоконструкции"

к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная компания "Тюменские металлоконструкции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства и перечислить денежные средства на счет ООО "Феникс" либо возвратить истцу денежные средства в размере 407 601,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что, не исполнив платежное поручение надлежащим образом, не зачислив денежные средства контрагенту, Банк должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что в нарушение пунктов 2.6 и 2.7 Положения Банка России N 383-П, статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк не проверил соответствие между получателем платежа, указанным в платежном поручении от 23.12.2020 N3894 с ИНН 7802746188 и лицом, имеющим счет у ответчика, то есть ответчик в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не проявил должной заботливости и осмотрительности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в обоснование требований истец ссылается на то, что ООО Производственная компания "Тюменские металлоконструкции", расположена по адресу 625048, Тюменская область, г.Тюмень, ул. Новгородская, 10, ИНН 7203275532, является производственной компанией, осуществляет изготовление металлоконструкций для нефтеперерабатывающих, нефтесервисных предприятий.

10.12.2020 между ООО "ПК ТМК" и компанией ООО "Феникс" (ИНН 7802746188) заключен договор поставки N 337, в соответствии с которым компания Феникс обязалась поставить металлопрокат в соответствии с приложением к договору.

23.12.2020 осуществлена предоплата по договору в размере 407 601,53 руб., по реквизитам, указанным в договоре.

В связи с тем, что продукция не поставлена, подготовлена претензия в адрес ООО "Феникс". Получен ответ, что у организации ООО "Феникс" ИНН 7802746188 такого счета нет.

Истцом оформлено платежное поручение N 3894 от 23.12.2020 и передано в банк, в котором открыт расчетный счет и в котором обслуживается истец - ОАО "Россельхозбанк" филиал Тюменский.

Так как данный платеж не поступил организации ООО "Феникс" с ИНН 7802746188, в адрес ответчика направлено уведомление (уведомление исх. N 124 от 16.02.2021, и претензия (претензия исх. N 126 от 18.02.2021 с отметкой о вручении ответчику).

По мнению истца, ответчик в нарушение пунктов 2.6 и 2.7 Положения Банка России N 383-П, статьи 8 Закона N 161-ФЗ, статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации не проверил соответствие между получателем платежа, указанным в платежном поручении N 3894 от 23.12.2020 с ИНН 7802746188, и лицом, имеющим счет у ответчика, то есть ответчик в нарушение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не проявил должной заботливости и осмотрительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием на основании статей 862, 864, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ответчика исполнить принятые на себя как на кредитное учреждение обязательства и перечислить денежные средства компании ООО "Феникс", либо обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 407 601 руб. 53 коп. на расчетный счет истца.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 8, пунктов 1 и 3 статьи 845, статей 848, 849, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона N 161-ФЗ, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что 23.12.2020 денежные средства зачислены ответчиком на расчетный счет ООО "Феникс", указанный в платежном поручении, права на них перешли к клиенту Банка, то есть к получателю ООО "Феникс" (ИНН 6685179212), принимая во внимание, что денежные средства, поступившие от истца, зачислены на счет клиента в автоматическом режиме по результатам успешной проверки на соответствие двух параметров: наименования получателя (ООО "Феникс"), номера счета получателя, причем, оба параметра были изначально указаны истцом в платежном поручении, учитывая, что платежное поручение N 3894 содержало все необходимые реквизиты, при этом действующее гражданское законодательство и Положение N 383-П не обязывают банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, а также учитывая, что требование истца о возврате денежных средств поступило в Банк 18.02.2021, к этому моменту перевод обладал признаками окончательности и безотзывности, в указанном случае, возможность списания Банком денежных средств со счета клиента (возврат) по письму/требованию/претензии плательщика нормами действующего законодательства не предусмотрена, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При этом судами первой и апелляционной инстанций указано на то, что истцом не представлено доказательств, позволяющих считать действия Банка незаконными.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-96312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова