Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-33546/21 по делу N А40-252531/2020

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-252531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенов С.В., доверенность от 22.10.2021;

от заинтересованного лица: Гизятова Л.Э., доверенность от 29.12.2021;

рассмотрев 20 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 28 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-252531/2

по заявлению ООО "ВСМ"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2020 по делу N 3455-ЗЗУ/9012505-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должностными лицами инспекции 24.09.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Малая Бронная ул., вл. 17, стр. 2.

Земельный участок, площадью 33 кв.м, по адресу: г. Москва, Малая Бронная ул., вл. 17, стр. 2 (номер участка 10113656), не поставлен на государственный кадастровый учет, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

На земельном участке расположено нежилое здание с адресом: г. Москва, Малая Бронная ул., д. 17-19, стр. 7 (год постройки - 1941; площадь 21,7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001068:1036, условный номер 184741; этажность 1).

На здание зарегистрирована собственность общества (ИНН 7727602843), запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.08.2018 N 77:01:0001068:1036-77/011/2028-2.

В ходе проведенного (рейдового) обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Малая Бронная ул., вл. 17, стр. 2, используется обществом для эксплуатации нежилого здания.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и закона субъектом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 48, формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Суды установили, что согласно данным ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно части 6 статьи 4 Закона N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, Законом N 48 и иными правовыми актами города Москвы.

Судами установлено, что по данным ИС РЕОН земельно-правовые отношения обществом надлежащим образом не оформлены.

Учитывая изложенное, инспекция пришла к выводу о том, что земельный участок с номером 10113656, расположенный по адресу: г. Москва, Малая Бронная ул., вл. 17, стр. 2, используется обществом для эксплуатации нежилого здания с нарушениями установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым обществом нарушены часть 6 статьи 4, часть 1.1 статьи 8 Закона N 48.

Указанные нарушения зафиксированы в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 24.09.2020 N 9012505.

12.10.2020 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспекции от 24.11.2020 по делу N 3455-ЗЗУ/9012505-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены инспекцией.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлено, что 25.06.2020 кадастровым инженером Комовым И.О., действующим от имени общества, в Департамент городского имущества города Москвы поданы документы для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: г. Москва, Малая Бронная ул., стр. 17, вл. 2 (обращение N 77-0-1-71/3121/2020-2774).

02.07.2020 Росреестром вынесено решение (уведомление N 77-0-1-71/3121/2020-2774) о приостановке осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка по следующим причинам:

- Департаменту городского имущества города Москвы как собственнику вновь образуемого земельного участка необходимо получить согласие о проходе к образуемому участку от собственников участка с кадастровым номером 77:01:0001068:2115.

При этом согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001068:2115 его собственником являются собственники помещений в многоквартирном доме, границы этого земельного участка согласованы, земельный участок сформирован 27.11.2017 (до приобретения обществом права собственности на здание).

Площадь образуемого участка составляет 33 кв.м, что на 17 кв.м меньше площади указанной в проекте межевания территории квартала (более 10%).

При этом увеличение площади образуемого земельного участка со стороны собственника - Департамента городского имущества города Москвы невозможно, так как земельный участок 77:01:0001068:2115 уже уточнен, а образуемый земельный участок находится внутри указанного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001068:2115. Таким образом, Департаменту городского имущества города Москвы необходимо для образования земельного участка под зданием изменить выданное ранее распоряжение от 21.11.2019, или произвести иные действия для успешного формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

17.11.2020 в адрес Департамента городского имущества города Москвы обществом направлено обращение, в котором общество:

- просило Департамент городского имущества города Москвы, как собственника участка с кадастровым номером 77:01:0001068:2115, получить и предоставить согласие о проходе к образуемому участку от собственников участка с кадастровым номером 77:01:0001068:2115 (право требовать получения такого согласия у общества отсутствует, так как такое право собственником образуемого земельного участка в лице Департамента городского имущества города Москвы, не предоставлено);

- просило Департамент городского имущества города Москвы уточнить/изменить площадь формируемого земельного участка, так как у общества отсутствуют права по изменению площади образуемого земельного участка или какого-либо иного способа устранения замечаний Росреестра (площадь образуемого участка составляет 33 кв.м, что на 17 кв.м меньше площади, указанной в ПМТ (более 10%);

- просило Департамент городского имущества города Москвы предоставить копию отказа Росреестра в кадастровом учете вновь образуемого земельного участка, направив копию на электронный адрес 79257772260@yandex.ru, а также направить в адрес общества;

- предлагало Департаменту городского имущества города Москвы в соответствии со статьями 421 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключить с обществом предварительный договор аренды земельного участка на следующих существенных условиях:

- оплата стоимости арендной платы за период начиная с даты оформления права собственности общества на здание на основании выставляемых Департаментом городского имущества города Москвы счетов в течение 10-ти рабочих дней после их получения обществом с момента подписания предварительного договора;

- формирование образуемого земельного участка с последующей передачей его в аренду обществу путем заключения основного договора аренды;

- срок действия предварительного договора - один год с последующим продлением, в случае если ни одна из сторон не заявит о его прекращении;

- прекращение обязательств по предварительному договору после заключения основного договора аренды сформированного земельного участка.

Из представленных обществом документов: письма от 17.11.2020, ответа Департамента городского имущества города Москвы от 07.12.2020 N ДГИ-1-98245/20, доверенности от общества на Семенова С.В. сроком действия 2018-2020 гг., предварительного распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21.11.2019 N 46415, уведомления от 02.07.2020 N 77-0-1-71/3121/2020-2774 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка следует, что общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы на предмет оформления права аренды на земельный участок, приняло меры к предварительному согласованию аренды земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок Департаментом городского имущества города Москвы не сформирован.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отметили, что обществом неоднократно принимались меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе требований к оформлению документов на занимаемый земельный участок, с учетом совершения действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений, в том числе обращений в Департамент городского имущества города Москвы.

Суды установили, что всей информацией о создании земельного участка, невозможности его создания в границах в соответствии с предварительным распоряжением от 21.11.2019 N 46415 о предоставлении в аренду земельного участка, сроком действия до 21.11.2021, о постановке земельного участка на кадастровый учет, отказе в осуществления кадастрового учета обладал Департамент городского имущества города Москвы.

В данном распоряжении указывается только на право общества подать документы для осуществления кадастрового учета земельного участка, что и сделано 25.06.2020, таким образом, как обоснованно заключили суды, Росреестр также обладал информацией о создании земельного участка, невозможности его создания в границах в соответствии с вышеуказанным предварительным распоряжением.

Также судами установлено, что инспекцией в определении от 16.11.2020 сделан вывод о необходимости истребования этих сведений, что эта информация может подтвердить либо опровергнуть возможные доводы о виновности общества.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Между тем, суды констатировали, что материалы дела не содержат запросы в указанные организации после удовлетворения инспекцией 16.11.2020 ходатайств общества об истребовании сведений (определение от 16.11.2020).

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана инспекцией.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-252531/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская