Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-11977/21 по делу N А40-190771/2020

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-190771/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 28 января 2022 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "РК СТРОЙ"

на определение от 07 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МОСЖИЛСТРОЙ"

к ООО "РК СТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСЖИЛСТРОЙ" обратилось с иском к ООО "РК СТРОЙ" о взыскании 260.786 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 декабря 2018 года по 22 декабря 2019 года по договору строительного подряда N 29Б/03-17 от 17 марта 2017 года. В свою очередь, ООО "РК СТРОЙ" обратилось со встречным иском о взыскании 247.911 руб. 40 коп. задолженности по договору водоотведения N 11867-23078 от 22 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года, Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, первоначальные исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска было отказано (т.2, л.д. 9-11; 26-30; 48-50).

20.04.2021 на основании заявления ООО "Мосжилстрой" был выдан исполнительный лист серии ФС N 37847064.

22.04.2021 г. ООО "РК СТРОЙ" обратилось с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу (т.2, л.д.52-54).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 г. в удовлетворении заявления было отказано (т.2, л.д. 72-73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года указанное определение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 82-86).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "РК СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 37847064, выданному на основании решения по настоящему делу.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу ответчиком было указано, что в рамках выданного ООО "Мосжилстрой" исполнительного листа серия ФС N 37847064 принудительное исполнение решения не требуется, поскольку указанное решение было исполнено должником (ООО "РК Строй") в добровольном порядке посредством зачета встречных однородных требований к ООО "Мосжилстрой", установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17687/2020 от 25.09.2020 г. При этом заявитель указал, что для зачета достаточно заявления одной стороны, в связи с чем письмом исх. N 429 от 16.04.2021 г., в порядке статьи 410 ГК РФ, ООО "РК Строй" в адрес ООО "Мосжилстрой" было направлено соответствующее уведомление о зачете встречных однородных требований, в результате чего, по мнению ответчика, обязательство ООО "РК Строй" в размере 260.786 руб. 58 коп. полностью исполнено (прекращено). Таким образом, ООО "РК Строй" указало, что с учетом, установленного порядка исполнения исполнительных документов, у него отсутствует возможность предотвратить принудительное взыскание по вышеназванному исполнительному листу, тогда как фактически, по его мнению, он добровольно исполнил решение, в связи с чем он обратился с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу.

При этом суд в обжалуемых актах, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст.ст. 13, 16, 318, 327 АПК РФ, положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", правомерно исходил из того, что в данном случае оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу не имелось, кроме того, выбранный ответчиком способ защиты права является неверным, а также не соответствует существу заявленных требований, поскольку отсутствует само исполнительное производство.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения взыскания по исполнительному листу, а поэтому в удовлетворении данного заявления было отказано, с чем согласна и кассационная инстанция.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением от 11.06.2021 г. Верховный суд Российской Федерации, в порядке части 3 статьи 291.6 АПК РФ, приостановил исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 г. по делу N А40-17687/20-67-136. Согласно статье 41 Закона об исполнительном производстве, исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. При этом заявление ответчика, поданное им 22.04.2021 не может удовлетворено, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2021 г. было отменено приостановление исполнения названных судебных актов, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021, кроме того судебные акты по делу N А40-17687/2020, на основании которых ответчик обратился с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу, были отменены в части взыскания с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "РК Строй" 24.571.733 руб. 46 коп. неотработанного аванса, а также отказа в удовлетворении требования ООО "Мосжилстрой" по встречному иску о взыскании 6.464.391 руб. 10 коп. задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины, дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а в остальной части указанные судебные акты были оставлены в силе.

При этом производство по делу N А40-17687/20 было прекращено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда лишь 13 января 2022 года в связи с утверждением по делу мирового соглашения, часть пунктов которого относится и к делу N А40-190771/20.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-190771/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников