Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2022 г. N Ф05-32266/21 по делу N А41-15377/2021

город Москва

28 января 2022 г.

Дело N А41-15377/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021

по иску Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (ИНН 5018200994, ОГРН 1195081054310)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОФТ Компьютерс" (ИНН 7720528044, ОГРН 1057747137480)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - АО "ЦНИИмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОФТ Компьютерс" (далее - ООО "ОФТ Компьютерс", ответчик) о взыскании неустойки в размере 722 485 руб. 29 коп. за период с 15.02.2020 по 20.02.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 30 133 руб. 20 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "ЦНИИмаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора от 16.12.2019 N 47702388027160001530 (169-8000-2016)-8000/259-2019, заключенного между сторонами по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ответчиком в адрес истца поставлен товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.4 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции счел документально подтвержденным факт просрочки поставки за указанный истцом период, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил.

Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установив, что условиями договора предусмотрена поставка по частям, часть товара поставлена своевременно, пришел к выводу о неправомерности начисления неустойки на всю цену договора без учета в срок исполненного обязательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в части.

Выводу суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 22.05.2012 N 676/12 и в Постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции вынесен судебный акт без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, согласно которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, подлежит отклонению судом округа.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре стороны согласовали исполнение поставщиком обязательств по поставке комплектующих частями (п. 3.5 договора). Невозможность использования и отсутствие потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки истцом не доказана.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-15377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова